Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А82-5151/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть принята 17.10.2014г.)
г. Ярославль
Дело №А82-5151/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбцыной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "КВЭТ" (ИНН 3702061507, ОГРН 1043700093755)
кОткрытому акционерному обществу "Ивэлектроналадка" (ИНН 3729003630, ОГРН 1023700537332)
о взыскании 43232.50 руб.
при участии:
от истца: Захарова С.Г. представитель по доверенности от 17.02.2014 г., Кочиев К.З.- по протоколу №2 от 01.02.2010г.
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КВЭТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ивэлектроналадка" о взыскании 43 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 43232 руб. 29 коп. процентов.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствие с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Ивэлектроналадка"(Заказчик) и ООО "КВЭТ" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 31.01.2010 № 37, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя разработку проектной документации по установке парового котла ДЕ-16/14ГМ (тепломеханическая и строительная часть) в котельной ОАО "Ярославский радиозавод", находящегося по адресу: 150010, г.Ярославль, ул.Марголина, 13.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «КВЭТ» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с "Ивэлектроналадка" за работы, выполненные в рамках договора подряда № 37 от 31 мая 2010 г.
Решением арбитражного суда Ярославской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А82-5743/2013 с открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка"в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВЭТ" взыскано 175 000,00 руб. основного долга, а также 6 250,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Указывая на просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что обязательства из договора исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование истца об уплате процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
Возражения ответчика основаны на отсутствии направления истцом счета-фактуры, в связи с чем ответчик признает наличие просрочки исполнения обязательства с даты вступления в силу решения суда о взыскании долга по дату списания денежных средств по решению суда со счета ответчика (11.04.2014г.). По расчету ответчика сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 1 764 руб. 92 коп.
Доводы ответчика судом оценены, отклонены: 12.10.2010г. ответчику истцом был направлен полный объем документов на оплату выполненных работ, включая счет на оплату. Основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ произведена истцом путем направления документации, актов, счета, в связи с чем суд считает обоснованным довод истца о наличии обязанности по оплате, с применением условия договора об отсрочке оплаты работ, с 12.04.2011г.
Дата вступления решения суда о взыскании суммы задолженности в законную силу не имеется правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как судебный акт не изменяет сроков наступления обязательств по оплате.
С учетом уточнения периода взыскания истец просит взыскать проценты по состоянию на 10.04.2014г.
По расчету истца размер процентов составляет 43 232 руб. 29 коп.
В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВЭТ" 43 232 руб. 29 коп. проценты? 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья
Бессонова И.Ю.
