Решение от 13 сентября 2011 года №А82-5146/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                    Дело №  А82-5146/2011
 
    13 сентября  2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН  7611013750, ОГРН  1027601272710)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Лидии Семеновне (ИНН  761100011220, ОГРН  307761132700018)
 
    о взыскании 72 595 руб. 20 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – Исаченко А.Н. по доверенности от 15.07.2011 г.
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Лидии Семеновне о взыскании задолженности по договору от 06.12.2007 № 542/СО/ККМ, в том числе 11 880 руб. задолженности по абонентской плате за обслуживание ККМ, 4 800 руб. задолженности по расписке за замену ЭКЛЗ, 55 915 руб. 20 коп. процентов, а также судебные расходы в размере 1 500 руб.
 
    В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 08 сентября 2011 г. ответчик извещен о перерыве на официальном сайте арбитражного суда. Дело слушанием отложено.
 
    Стороны извещены об отложении дела в порядке ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие уведомление сторон, размещение определения на официальном сайте суда находятся в материалах дела.
 
    Представитель истца на иске настаивает. До перерыва представил в суд ходатайство об увеличении судебных издержек в размере 4 500 руб. Пояснил, что предъявлена сумма по пени.
 
    Судом уточнение требований истца в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле), в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 06.12.2007                № 542/СО/ККМ.
 
    Предмет договора определен в разделе 1 договора, в приложении к договору.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.
 
    Срок действия договора предусмотрен разделом 5 договора. Договор действует с 06.12.2007 г. по 31.12.2008 г. 
 
    Уведомлением от 11.03.2008 г. № 48 истец уведомил ответчика об изменении абонентской платы.
 
    В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты, акт ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию, отметки о первичной установке ЭКЛЗ, акт от 21.11.2008 г., ответчиком подписаны, счета-фактуры, счет. Документы приобщены в материалы дела.
 
    Согласно расписке ответчика Индивидуальный предприниматель Алексеева Лидия Семеновна обязывалась выплатить денежные средства в размере 5 800 руб. за три месяца 2009 года. Расписка приобщена в материалы дела. 
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2011 г. № 22, приобщена.
 
    Ответчиком на день судебного заседания задолженность не погашена. Долг ответчика перед истцом по абонентской плате за третий, четвертый кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 гола  составил 11 880 руб., по  замене ЭКЛЗ составил 4 800 руб.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, доказательства неполучения от истца услуг или оплаты полученных услуг ответчик в судебное заседание не представил.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.10.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме 55 915 руб. 20 коп.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по оплате товара, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает  правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до               11 880 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 500 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Ответчиком возражение против взыскания судебных расходов не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере               4 500 рублей (доказательства представлены).
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеевой Лидии Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" задолженность по абонентской плате в размере 11 880  руб., задолженность по замене ЭКЛЗ в размере 4 800 руб., пени в размере 11 880 руб., а также судебные расходы в размере 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 903 руб.  80 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Т.А. Соловьева