Решение от 23 августа 2011 года №А82-5128/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5128/2011
 
 
23 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ИНН  7609023007, ОГРН  1097609001159)
 
    кМуниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" (ИНН  7609004572, ОГРН  1027601067405)
 
    о   взыскании   50000.00  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – Бондаренко Н.А. – представитель по доверенности №398 от 22.08.2011г.
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии.
 
    Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 153473,49 руб. В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство, в котором  пояснил, что долг оплачен в полном объеме 23.08.2011г., настаивает на взыскании  расходов по госпошлине.
 
    Ответчик в судебном заседании представил платежные  поручения об оплате долга, пояснил, что оплата произведена несвоевременно, ввиду наличия задолженности перед предприятием со  стороны его дебиторов.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
 
    Истец в целях реализации своей деятельности в январе – феврале 2011 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию  на общую сумму 203473,49 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в январе – феврале 2011 года послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании части задолженности за потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам №870 от 30.01.2011г., № 1634 от 28.02.2011г.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за потребленную в январе-феврале 2011г. тепловую энергию в полном объеме, что подтверждено истцом в заявлении от 23.08.2011г.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы ответчика, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату долга и истец подтвердил получение указанной суммы в порядке ст. 316 ГК РФ, суд считает, что правовые основания для взыскания основного долга в принудительном порядке отсутствуют.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из фактического потребления ответчиком тепловой энергии.
 
    Письменный договор  на получение и потребление электроэнергии между Муниципальным унитарным предприятием "Ростовская коммунальная энергетика"  и Муниципальным сельскохозяйственным предприятием "Киргизстан"  не заключен.
 
    В силу абзаца 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя  обязательства по отпуску тепловой энергии, выставил счета-фактуры №870 от 30.01.2011г., № 1634 от 28.0.22011г., оплата которых ответчиком не была произведена.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в порядке и сроки, установленные законом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик подтвердил наличие задолженности и в ходе судебного разбирательства произвел полную оплату поставленной тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Киргизстан"  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика"  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания основного долга в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.