Решение от 03 октября 2011 года №А82-5110/2011

    
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Резолютивная часть оглашена 03.10.2011 года
 
    г. Ярославль                                                                                                        Дело №А82-5110/2011
 
03.10.2011г.
 
Арбитражный суд в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Грачёвой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  «Первомайский фарфор» (ОГРН 1027601111493, ИНН 7610052891)
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)
 
    Третье лицо: Северный банк Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество)
 
 
    о взыскании 5293832 руб. 34 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мочаловой Н.В., представителя по доверенности № 20/11  от 01.07.2011;
 
    от ответчика: Татариной Н.В., представителя по доверенности № 2929  от 08.04.2011;
 
    от третьего лица:Матвеевой И.Г., представителя по доверенности № 10-32/1895 от 24.06.2010,
 
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Первомайский фарфор» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «СГ «МСК» в лице Ярославского филиала о взыскании 5293832 руб. 34 коп., в том числе 5148564 руб. основной задолженности (страховой выплаты) и 145268 руб. 34 коп. процентов.
 
    Определением суда от 03.08.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северный банк Сбербанка России.
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3405163 руб. 32 коп. задолженности по страховой выплате и 108444 руб. 99 коп. процентов за период с 28.02.2011 по 25.05.2011. Уточнение принято судом.
 
    Ответчик, не оспаривая факт наличия страхового случая, полагает, что обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом, перечислив истцу 25.05.2011 по платежному поручению № 633 481368 руб. 69 коп.
 
    Третье лицо считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил, что 27.06.2010 на территории городского поселения  Песочное прошел ураган, в результате чего на главном производственном корпусе предприятия была повреждена мягкая кровля и бетонная стяжка крыши фонарей. Полагая, что данный факт является страховым случаем, истец обратился к страховщику (ответчику) в соответствии с договором страхования имущества юридических лиц № ИМА/2000/113265 от 29.09.2009 за выплатой страхового возмещения. Поскольку страховщик не выплатил страхователю страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1). Риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);
 
    2).  Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3). Риск убытков от предпринимательской деятельности  из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения  условий этой деятельности  по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (ст. 933).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          
 
    Как следует из материалов  дела 29.09.2009 Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» (страховщик, ныне ответчик) и ЗАО «Первомайский фарфор» (страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических лиц № ИМА/2000/113265 (далее Договор страхования), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю или указанным в договоре третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб в случае повреждения или гибели застрахованного имущества в результате наступления страхового случая и в пределах определенной суммы (страховой премии) – п. 1.1.
 
    Договор заключен на основании заявления на страхование имущества от 29.09.2009 и в соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий» от 08.06.2005, при этом условия Договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил (п. 1.2.).
 
    Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, перечень которого (в том числе и здание главного производственного корпуса) является неотъемлемой частью Договора страхования (п. 2.1.).
 
    Выгодоприобретателем по Договору страхования является Северный банк Сбербанка России (Залогодержатель) на основании договора залога от 02.04.2008 № 0077/0/8108 (дополнительное соглашение № 3 от 29.09.2009) на дату выплаты возмещения; в остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем признается страхователь (п. 3.1.).
 
    Общая страховая сумма по Договору страхования составляет 80000000 руб. (п. 4.1.).
 
    Страховыми случаями являются следующие совершившиеся события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, падение летательных аппаратов, стихийные бедствия, взрыв, залив, ПДТЛ (п. 5.1.). Не подлежит возмещению ущерб, явившийся следствием событий, указанных в п.п. 3.5., 3.6. Правил, а именно: военные действия всякого рода, гражданская война или их последствия; народные волнения, забастовки, локауты, конфискация, реквизиция, арест, уничтожение или повреждение имущества по распоряжению военных или гражданских властей, террористические акты; воздействие ядерной энергии в любой форме; умысел или грубая неосторожность страхователя (выгодоприобретателя) или его представителей; действия страхователя, выгодоприобретателя, их представителей в состоянии алкогольного или иного вида опьянения; самовозгорание (за исключением возгорания электроприборов под напряжением), брожение, гниение или другие внутренние и естественные свойства застрахованного имущества или имущества, находящегося в застрахованных строениях, помещениях; обвал строений или их части, если обвал не вызван страховым случаем; проведение ремонтных и строительных работ в месте страхования; хищение застрахованного имущества при его спасании (п. 3.5. Правил); страховщик не выплачивает возмещение по косвенным убыткам (штрафы, пени, упущенная выгода, ущерб третьим лицам и т.п.), хотя они и были вызваны страховым случаем (п. 3.6.).
 
    Страховое возмещение подлежит выплате в течение 15 дней (не считая выходных и праздничных дней) после того, как полностью будут установлены причины и размер ущерба (п.п. 8.2., 9.1.). Страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие причины и размер ущерба, подробный перечень необходимых документов сообщается страховщиком после проведения осмотра места происшествия и составления акта осмотра (п. 9.1.). 
 
    29.09.2009 Полисом № ИМА/2000/113265 удостоверен факт заключения Договора страхования в соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий» от 08.06.2005.
 
    Имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по Договору страхования, является предметом залога по договору № 0077/0/08101/01 залога недвижимости (договор ипотеки) от 02.04.2008 (далее Договор залога) между истцом и третьим лицом.
 
    Согласно указанному Договору залога предметом залога являются принадлежащие залогодателю (истцу) на праве собственности объекты недвижимости, в том числе и здание, кровля которого была повреждена в результате стихийного бедствия (п. 1.2.), при этом предмет залога оценен сторонами в целом в 85689050 руб. 80 коп. (п. 1.5.).
 
    Согласно заключению участкового уполномоченного милиции 5 городского отдела милиции УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому району лейтенанта милиции Ботякова А.В. проверка по заявлению генерального директора ЗАО «Первомайский фарфор» Жупанова С.Н. (вх. № Ж-1 от 16.08.2010) прекращена в связи с тем, что причинение ущерба предприятию произошло в результате стихийного бедствия, урагана, произошедшего в г/п Песочное 26.06.2010.
 
    В соответствии с Отчетом № 898/У/2010 от 13.08.2010 Об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, выполненным по заказу Ярославского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (далее Отчет № 898/2010) ИП Малышевым С.А., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного объекту недвижимости, составляет 2692000 руб. 
 
    В соответствии с Отчетом  № 010-н/11 от 18.02.2011 Об оценке рыночной стоимости конструктивных элементов здания лит. В, принадлежащего ЗАО «Первомайский фарфор», расположенного по адресу: Ярославкая область, Рыбинский район, пос. Песочное, ул. Заводская, 1а, по состоянию на 20 августа 2009 года (далее Отчет № 010-н/11),  выполненным по заказу ответчика ИП Тюленевым А.П., рыночная стоимость  объекта недвижимости (производственного здания – главный производственный корпус, лит. В) составляет 101299000 руб. с учетом НДС и 85847000 руб. без учета НДС, в том числе кровли – 13614585 руб. 60 коп. с учетом НДС и 11537784 руб. 41 коп. без учета НДС. При этом примерная стоимость нанесенного ущерба согласно акту осмотра повреждений ИП Малышева  составляет 1906042 руб. с учетом НДС.
 
    В соответствии с Сюрвейерским отчетом № 112-15/073 по определению размера ущерба кровельного покрытия здания лит. В, ЗАО «Первомайский фарфор», расположенного по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, пос. Песочное, ул. Заводская, д. 1 (далее Отчет № 112-15/073), подготовленным по заказу ответчика ООО «Инспекционно-контрольная служба  «Эксперт-Сервис» 26.04.2011, размер ущерба составляет 714620 руб. 98 коп., при этом при выполнении отчета использовался только Отчет № 010-н/11.
 
    В соответствии с Заключением № 133у от 27.07.2011 «Определение стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта и восстановления объекта недвижимости – кровли производственного здания, находящегося по адресу: РФ, Ярославская обл., Рыбинский р-н, п. Песочное, ул. Заводская, д. 1а» (далее Заключение № 133у), выполненным по заказу ЗАО «Первомайский фарфор» ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости в ценах, сложившихся в Ярославском регионе на 26.07.2011 с учетом НДС, составляет 3886562 руб. 011 коп., при этом для оценки использовался Отчет 898/У/110.
 
    Согласно договору от 28.09.2010 (далее Договор подряда), заключенному ЗАО «Первомайский фарфор» (заказчик) и ООО «СКИЛ» (подрядчик), стоимость работ по ремонту кровли главного производственного корпуса по перечню и в объемах согласно сметы составляет 5148564 руб. 20 коп. По состоянию на 21.01.2011 оплата по Договору подряда составила 807000 руб.
 
    Собранные по делу  доказательства свидетельствуют о том, что: 1). факт причинения ущерба в результате стихийного бедствия (урагана) является страховым случаем; 2).  ответчик, выплатив истцу только 481368 руб. 69 коп. страхового возмещения, не учел всех обстоятельств дела. В частности, возражения страховой компании, в том числе относительно материала, используемого истцом для ремонта, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Изучив возражения ответчика относительно применения Правил, суд учитывает положения Договора страхования, в которых указывается, что его условия имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о том, что за основу необходимо принимать Отчет № 898/2010, поскольку именно он  отвечает принципам существенности, обоснованности и проверяемости. Кроме того, ответчиком не опровергнут указанный документ, а его сомнения в компетентности эксперта не подтверждены документально. Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу в результате урагана, составляет 2692000 руб. Учитывая, что ответчик произвел ЗАО «Первомайский фарфор» частичное страховое возмещение (481368 руб. 69 коп.), сумма, подлежащая взысканию, составляет 2210631 руб. 31 коп.
 
    Оценивая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
 
    По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял  на себя обязательство выплатить истцу убытки, причиненные ущербом застрахованному имуществу.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов правомерны, однако им неверно определен размер суммы, подлежащей взысканию, которая составляет фактически 51477 руб. 11 коп.  
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом правомерности заявленных требований.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421):
 
    - в пользу Закрытого акционерного общества «Первомайский фарфор» (ОГРН 1027601111493, ИНН 7610052891) 2210631 руб. 31 коп. страхового возмещения,  51477 руб.  11 коп. процентов;
 
    - в доход федерального бюджета – 35621 руб. 08 коп.  государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                     В.В.Гайдукова