Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5096/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 14.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5096/2011
19 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКомплект» (ИНН 7602041712, ОГРН 1047600000106)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПрофСтрой» (ИНН 7602046615, ОГРН 1057600023480)
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплект»
о взыскании 185 050 руб.
от истца– Киселева Е.С. – представитель по доверенности от 01.08.2011г. и паспорту
от ответчика – Ровная С.Л. – представитель по доверенности от 21.02.2011г. и паспорту
от третьего лица – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПрофСтрой» о взыскании 185 050 руб., в том числе 163 000 руб. – неосновательное обогащение, 22 050 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплект».
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв на требования, указало, что настоящий спор не затрагивает прав и законных интересов третьего лица, рассмотрение требования оставило на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В период с 10.07.2009г. по 07.10.2009г. ООО «ЯрСтройКомплект» перечислило ООО «ЯрПрофСтрой» 163 000 руб.
Указывая, что денежные средства перечислены без установленных законом либо сделкой оснований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
В подтверждение факта приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истцом представлены платежные поручения № 141 от 10.07.2009г. на сумму 40 000 руб., № 155 от 28.07.2009г. на сумму 50 000 руб., № 1914 от 16.09.2009г. на сумму 30 000 руб., № 209 от 07.10.2009гю на сумму 43 000 руб., Выписки из лицевого счета. Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчик подтверждает.
Доказательств наличия правовых оснований для удержания либо сбережения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о наличии между сторонами действующего договора подряда, во исполнение которого происходило перечисление денежных средств и выполнение работ, не может быть принят судом: в материалы дела представлен Договор подряда № 14-09 от 09.07.2009г., не подписанный истцом, в связи с чем суд не может согласиться с позицией ответчика о согласовании сторонами условий обязательства.
Доказательств получения истцом какого-либо встречного возмещения в материалах дела не имеется. Акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (затрат) (КС-3) истцом не подписаны, в отсутствие заключенного договора основания применять нормы закона о действительности одностороннего акта выполненных работ у суда не имеется.
Из представленных ответчиком, третьим лицом документов следует, что работы, на которые ссылается ответчик, производились на земельном участке, принадлежащем ООО «Северкомплект». Оснований полагать, что на стороне истца имелось какое-либо обязательство по перечислению денежных средств, у суда не имеется. Учитывая, что работы произведены в отношении имущества, не принадлежащего истцу, также отсутствуют основания считать, что результат выполненной работы имеет для истца потребительскую ценность.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При наличии установленного факта неосновательно обогащения требование о взыскании процентов за пользование денежными средствам является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 050 руб. по состоянию на 19.05.2011г.
В расчете истца допущены арифметические ошибки. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 641 руб. 28 коп.
Учитывая отсутствие права суда выйти за предмет заявленных требований, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПрофСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКомплект» 163 000 руб. долга, 22 050 руб. – проценты, всего 185 050 руб., 6551 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
