Решение от 03 ноября 2011 года №А82-5095/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль     
 
Дело №А82-5095/2011
 
 
03 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 24.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  7610044403, ОГРН  1027601117170)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск  "Управляющая компания" (ИНН  7610079572, ОГРН  1087610002028)
 
    о   взыскании   1440379.27  руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами                                                                    
 
    при участии
 
    от истца Щербакова Н.С. – представитель по доверенности  №3 от 17.06.2011г.
 
    от ответчика Бабенков Н.Л. – представитель по доверенности №2228 от 03.10.2011г. (после перерыва не явился)
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск  "Управляющая компания" о   взыскании   364658.21  руб.,  в том числе 340000 руб. части задолженности по оплате потребленной в марте 2011г. тепловой энергии по договору №8 от 01.01.2010г., 24658,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1953786,51 руб., а впоследствии уточнил размер иска с учетом произведенных ответчиком платежей, просит взыскать 1415984,16 руб. основного долга, 24395,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011г. по 06.05.2011г.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что в полном объеме оплатил принятую тепловую энергию. В отзыве на иск от 19.09.2011г. указал на необоснованное выставление истцом завышенных счетов с превышением объема поставленной теплоэнергии и горячего водоснабжения. Ссылается на заключенный с МУП «Информационно-расчетный центр» договор № 2 «Р» от 01.04.2006г., в соответствии с условиями которого МУП «ИРЦ» имеет базу данных жилого фонда по площадям многоквартирных домов, количеству зарегистрированных граждан. Полагает, что истцом такая информация не учитывалась. Кроме того, считает, что исковое заявление подано истцом преждевременно, поскольку в силу п. 6.6 договора № 8 теплоснабжающая организация обязана произвести перерасчет по действующим нормативам потребления услуг по истечении календарного года. Считает, что истец необоснованно не учитывает показания индивидуальных приборов учета.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с целью предоставления ответчиком документов, подтверждающих возражения на иск.
 
    После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, документы не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2010 года между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" и Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск  "Управляющая компания" заключен договор на снабжение тепловой энергией №8.
 
    Во исполнение условий договора на снабжение тепловой энергией №8 от 01.01.2010г. истцом в марте 2011г. была подана в адрес ответчика тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры №2008/03/01747, №2681/03/01747, №2682/03/01748, №2683/03/01748, №2684/03/01749, №1027/03/01749  от 31.03.2011г. В соответствии с п. 7.7 договора оплата платежных документов должна быть произведена 25 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в сроки, установленные в договоре, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    На момент принятия решения задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию согласно расчету истца составляет 1415984,16 руб.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору №8 от 01.01.2010г. ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора  на снабжение тепловой энергией №8 от 01.01.2010г., предметом которого является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией (истец) Управляющей организации (ответчик) на объекты теплоснабжения Управляющей организации,  присоединенные к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.
 
    В соответствии с п. 7.7 договора сроки оплаты платежных документов  25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Факт поставки ответчику тепловой энергии в марте 2011г. подтвержден имеющимися в материалах дела  счетами счетами-фактурами №2008/03/01747, №2681/03/01747, №2682/03/01748, №2683/03/01748, №2684/03/01749, №1027/03/01749  от 31.03.2011г.,  актами приема- передачи за указанный период.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в полном объеме в сроки, обусловленные договором, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства,  суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1415984,16 руб.
 
    Размер суммы задолженности проверен судом с учетом возражений ответчика и оснований для его уменьшения не установлено.
 
    Возражения ответчика о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с управляющей компании, принявшей показания индивидуальных приборов учета, установленных гражданами признаны судом необоснованными в силу следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ответчику - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии (договор № 8).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     Ссылка ответчика на положения Правил № 307, согласно которым при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.
 
    Применение к отношениям сторон рассматриваемого спора  методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
 
    Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 22.09.2009 № 5290/09 и от 23.11.2010 №6530/10.
 
    Другие возражения ответчика отклонены судом как необоснованные.
 
    Из пояснений истца следует, что в результате проверки истцом документов ответчика, обосновывающих возражения на иск и представленных только в ходе судебного разбирательства, оснований для изменения размера основного долга не установлено. Во-первых, расчеты ответчика составлены исходя из объемов тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения только на жилые помещения, занимаемые гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Пояснения о причинах, по которым ответчик не учитывает объемы тепловой энергии по находящимся в его управлении нежилым помещениям вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, устраняющие недостоверность данных, предоставленных ответчиком истцу 27.09.2011г. и 20.10.2011г. по отапливаемым объектам. По горячему водоснабжению по лицевому счету № 8 данные о начислениях ответчика отсутствуют, а по остальным лицевым счетам за март 2011г. установлено несоответствие данных по количеству зарегистрированных граждан и количеству начислений.
 
    Ответчик от доказывания выявленных несоответствий устранился, в связи с чем в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В связи с изложенным, судом признан обоснованным довод истца о том, что ввиду отсутствия полных и достоверных данных, подтвержденных документально, возможность корректировки начислений за март 2011г. у истца отсутствует.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Нарушение обусловленных в договоре сроков оплаты нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 24395,11руб. за период с 26.04.2011г. по 06.05.2011г. (с учетом уточненного расчета) и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
 
    Ответчик методику начисления процентов не оспорил.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 24229,25 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск  "Управляющая компания"  (ИНН  7610079572, ОГРН  1087610002028) в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"  (ИНН  7610044403, ОГРН  1027601117170) 1415984,16 руб. основного долга, 24395,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32784,44 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Начисление процентов производить на сумму долга 1415984,16 руб., начиная с 07.05.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты долга до момента исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 24229,25 руб.  Платежное поручение №2127 от 16.08.2011г. находится в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
    Дмитриева В.В.