Решение от 11 июля 2011 года №А82-5092/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
№А82-5092/2011
 
 
11 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть
 
    оглашена 11.07.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича
 
    (ИНН  760400325970, ОГРН  304760433600621)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
 
    (ИНН  7604016101, ОГРН  1047600432000)
 
    о признании незаконным решения от 21.03.2011 № 591
 
    при участии
 
    от заявителя – Москаленко Т.Г. по доверенности от 12.11.2008
 
    от ответчика – Плахотник В.Д. по доверенности от 20.06.2011, Дроздова В.Ю. по доверенности от 04.10.2010
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Желтенко Лев Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.03.2011 № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя по НДС за 3 квартал 2010 года. По итогам проверки составлен акт от 31.01.2011 № 370 и принято оспариваемое решение от 21.03.2011 № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением от 21.03.2011 № 591 предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость с налогового агента в сумме 119 898 руб., пени по нему в сумме 3 780,12 руб., налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога в виде штрафа в размере 11 989,8 руб.
 
    При принятии решения инспекция исходила из того, что при исчислении налога в порядке п. 3 ст. 161 НК РФ с операции реализации муниципального имущества (нежилых помещений) предприниматель как налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДС в сумме 110 989 руб. в результате занижения налоговой базы (цены реализации помещений) на стоимость неотделимых улучшений в размере 786 000 руб., которая засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.
 
    Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что как налоговый агент он должен удержать у налогоплательщика - продавца имущества налог на добавленную  стоимость с  выплаченного последнему дохода  без учета  стоимости неотделимых улучшений; зачет стоимости неотделимых улучшений, предусмотренный  Федеральным законом № 159-ФЗ, не является зачетом встречных однородных требований, производимым в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой льготу для субъектов малого и среднего бизнеса, выкупающих арендованное имущество.
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что помещение по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 16 принадлежало налогоплательщику на праве аренды. Предприниматель, воспользовавшись преимущественным правом, выкупил объект недвижимости, заключив  договор купли-продажи от 06.07.2010.
 
    Выкуп  заявителем арендованного  муниципального  имущества был произведен в рамках Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов  Российской Федерации или  в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выкупная стоимость имущества  определяется исходя из рыночных цен. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей (пункт 6 статьи 5 Федерального закона).
 
    Согласно договору  купли продажи от 06.07.2010 цена продажи имущества составила 7 320 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету в цену продажи имущества, составила 786 000 руб. (пункт 2.2 договора).
 
    Таким образом, зачет стоимости неотделимых улучшений является по своей сути способом определения цены сделки купли-продажи, учитывая, что произведенные арендодателем улучшения повлияли на рыночную стоимость объекта.
 
    Данный зачет (уменьшение цены приобретаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений) произведен в силу прямого указания закона, а не в силу волеизъявления сторон договора купли-продажи и достижения ими соглашения о зачете встречных однородных требований в рамках ст. 410 ГК РФ. В спорной ситуации обязательство по оплате приобретаемого имущества не могло быть погашено зачетом встречного однородного требования также и потому, что у заявителя отсутствует право требования у КУМИ компенсации стоимости неотделимых улучшений. В соответствии с положениями статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Однако пунктами 2.2.16 и 7.3 рассматриваемого договора аренды предусматривалось, что возмещение стоимости неотделимых улучшений не производится.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактическая продажная цена имущества, составляющая доход (экономическую выгоду) продавца в смысле ст. 41 НК РФ,  должна определяться с учетом законодательно установленной скидки в размере стоимости неотделимых улучшений, и именно из этой суммы фактически выплачиваемых продавцу доходов налоговый агент должен исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС как это предусмотрено п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 161 НК РФ.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены доказательства вручения предпринимателю акта камеральной проверки 28.02.2011. При этом акт и материалы дела рассмотрены налоговым органом 10.03.2011. Тем самым предприниматель был лишен предусмотренной п. 6 ст. 100 НК РФ возможности в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки (то есть не позднее 22.03.2011) представить в налоговый орган письменные возражения по акту. Указанное нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 200 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.03.2011 № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.О. Кокурина