Решение от 15 августа 2011 года №А82-5075/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    (Резолютивная часть оглашена 15.08.2011г.)
 
 
    г. Ярославль                                                                                        Дело № А82-5075/2011
 
    15 августа 2011 года
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН  1027601106268)
 
    к Товариществу собственников жилья «Волжская набережная, 57» (ИНН 7610080070, ОГРН 1087610002590)
 
    о взыскании  15 629 руб. 94 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Галанина Ю.Б.- представитель по доверенности от 25.05.2010.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Волжская набережная, 57» о  взыскании 15 629 руб. 94 коп., в том числе 15 178 руб. 61 коп. задолженность по Договору на отпуск воды и водоотведение № 1564 от 01.07.2008г., 451 руб. 33 коп. – проценты, просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности до момента ее фактической уплаты, 400 – судебные издержки за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании судебных издержек (имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания), просит взыскать в возмещение расходов по предоставлению Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика 200 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии со ч. 2 ст. 9 АПК РФ. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении  о вручении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2008г. между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Водоканал» /Водоканал/ и Товариществом собственников жилья «Волжская набережная, 57»  /Абонент/ заключен Договор на отпуск воды и водоотведение № 1564, в соответствии с которым Водоканал обеспечивает Абонента питьевой водой в количестве: расчетные объемы для заключения договора 248 м3/мес., 2976 м3/год и оказывает Абоненту  услуги по водоотведению сточных вод, не превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве: 248 м3/мес., 2976 м3/год.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора тариф с НДС за услуги по снабжению Абонента питьевой водой и водоотведению составляют на момент заключения договора: за 1м3 воды  9,18 руб., водоотведение за 1 м3 5,68 руб.
 
    В соответствии с п. 2.3. Договора Абонент рассчитывается за пользование водой и водоотведением за расчетный период (месяц) в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов.
 
    В соответствии с п. 2.5. Договора годовая сумма Договора  по оказанию услуг по снабжению питьевой водой и водоотведению на момент  заключения договора составляет 44223,36 руб. с НДС и корректируется с учетом изменения тарифов и согласно показаний  средств измерения.
 
    В соответствии  с п. 5.1. Договора настоящий договор действует с 1 июля 2008г. до 1 июля 2009г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или пересмотре.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность  в сумме 15 178 руб. 61 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, Актами выполненных работ (услуг) № А0010439 от 13.08.2010г., № А0011840 от 10.09.2010г., № А0003765 от 22.03.2011г., подписанными сторонами. На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № А0003765 от 22.03.2011г., №А0011840 от 10.09.2010г., № А0010439 от 13.08.2010г.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.
 
    По расчету истца размер процентов по состоянию на 20.04.2011г. составляет 451 руб. 33 коп., в указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что на дату подачи искового заявления действовала ставка 8,25% годовых, требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению исходя из указанной ставки (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами»
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление  Выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование требования истец представил платежное поручение № 614 от 22.04.2011г. на сумму 200 руб., Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированную на 04.05.2011г.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    Суд считает требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Волжская набережная, 57» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» 15 178 руб. 61 коп.  задолженность, 451 руб. 33 коп.  - проценты, всего 15 629 руб. 94 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебные издержки.
 
    Продолжить начисление процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 8, 25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Бессонова И.Ю.