Решение от 02 ноября 2011 года №А82-5062/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-5062/2011
 
    02 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искумуниципального унитарного предприятия городского округа г.Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН 7610080338, ОГРН 1087610002820)
 
    о     взыскании 1.043.846 рублей 15 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца   не явились,
 
    от ответчика Федоров Д.А. – юрисконсульт по доверенности от 20.12.2010 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Рыбинск «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 757.721 рубля 96 копеек, в том числе 548.219 рублей 33 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за январь-февраль 2011 года и 209.502 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 230 на снабжение тепловой энергией от 30.11.2010, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2011, на основании статей 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 19.09.2011 по 26.10.2011.
 
    Истец в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее о времени и месту судебного разбирательства, получено истцом 21.09.2011.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 30 ноября 2010 года был заключен договор № 230 на снабжение тепловой энергией (с приложениями, протоколом разногласий от 29.12.2010), согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель управляющей организации для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (приложение № 1), а ответчик обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель и производить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в январе-феврале 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию всего на сумму 27.707.085 рублей 26 копеек. Ответчик частично оплатил поставленную энергию.
 
    По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд составила 834.343 рубля 52 копейки. Ответчик после подачи иска в суд погасил задолженность по жилым помещениям, в связи с чем, истец уменьшил сумму иска до 548.219 рублей 33 копеек (задолженность по нежилым помещениям). Исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик частично погасил задолженность после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209.502 рублей 63 копеек за период с 26.02.2011 по 07.09.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день подачи иска в суд – 8% годовых, в заявленной сумме. Предъявление требования в меньшем размере является правом истца.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в размере 548.219 рублей 33 копеек основного долга и 209.502 рублей 63 копеек процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязанности оплачивать нежилые помещения в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор в части отапливаемых объектов, сторонами суду не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН 7610080338, ОГРН 1087610002820) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 548.219 рублей 33 копейки основного долга, 209.502 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 757.721 рубль 96 копеек, а также 23.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН 7610080338, ОГРН 1087610002820) вдоход федерального бюджета 438 рублей 46 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Котомина