Решение от 08 августа 2011 года №А82-5053/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 08.08.2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                             Дело №А82-5053/2011
 
    08 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глэднэс» (ИНН 7604161740, ОГРН  1097604012879)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 7606070305, ОГРН 1087606003242)
 
    о взыскании  588 607 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Комова А.С.– представитель по доверенности от 10.06.2011, Кабанин С.С. - представитель по доверенности от 10.06.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Глэднес»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 588 607 руб. 20 коп., в том числе 500 000 руб. – неотработанный аванс по Договору субподряда  № 01-08/2010 от 20.10.2010г., 88 607 руб. 20 коп. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. – неотработанный аванс, 65 448 руб. 50 коп. – неустойка.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение арбитражного суда, направленное адресам ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке   ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    20.12.2010г. между ООО «Глэднес»  /Заказчик/ и ООО «Технострой» /Подрядчик/ заключен Договор субподряда  № 01-08/2010, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции очистных сооружений водоснабжения – системы очистки питьевой воды по адресу: г. Мышкин Ярославской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, определяются сторонами согласно проекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора субподряда.
 
    Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору  работ определяется прилагаемыми к настоящему договору локальной сметой (Приложение № 1) и составляет 1 006 900, 60 рублей, в том числе НДС 18% - 153 595,01 рублей.
 
    Согласно п. 2.3. Договора срок выполнения и сдачи Подрядчиком работ до 01.02.2011 года и определяются планом графиком производства работ, согласованного сторонами (Приложение № 2).
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора расчет между сторонами производится в рублях. Заказчик не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 руб. Все промежуточные платежи по настоящему договору производятся по графику финансирования работ (Приложение № 3), согласованного сторонами. Окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней после полного завершения ремонтных работ на основании актов по формам КС-2, КС-3 и счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2. Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение условий договора истец платежными поручениями перечислил ответчику аванс в сумме 500 000 руб.
 
    На согласованную сторонами дату окончания срока выполнения работ ответчик обязательства не исполнил.
 
    В связи с неисполнением обязательств по Договору, отсутствие сдачи результата выполненной работы, 30.03.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении Договора субподряда № 01-08/2010 от 20.12.2010г. с момента получения претензии ответчиком (07.04.2011г.), предложил возвратить неотработанный аванс в размере 500 000 руб.
 
    Отсутствие исполнения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу ст.65 АПК РФ  стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт перечисления аванса в размере 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями  № 568 от 17.12.2010, № 570 от 20.12.2010, № 592 от 28.12.2010., ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств исполнения Договора, сдачи результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. 715 ГК РФ договор между сторонами прекратил свое действие.
 
    При имеющихся обстоятельствах суд считает требования истца основанными на законе, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 500 000 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и 8.7. Договора.
 
    Согласно п. 8.7. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков и условий выполнения и сдачи  работ, предусмотренных настоящим договором, Заказчик может потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.
 
    По расчету истца сумма неустойки составила 65 448 руб. 50 коп., рассчитана за период действия договора (с 01.02.2011г. по 06.04.2011г.).
 
    В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика, в излишне уплаченной сумме возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глэднэс»  500 000 руб. долга, 65 448 руб. 50 коп. неустойка, всего 565 448 руб. 50 коп., 14 308 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Глэднэс» из федерального бюджета 463 руб. 17 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 140 от 06.05.2011г. (платежное поручение находится в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                    Бессонова И.Ю.