Решение от 22 сентября 2011 года №А82-5045/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                   Дело № А82-5045/2011
 
22 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 7606031641, ОГРН  1027600846734)
 
    третьи лица: открытое акционерное общество МРСК «Центра», филиал ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)
 
    о взыскании 171.056 рублей 33 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Лоскуткина Г.С. – начальник юридического отдела по доверенности от 11.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Головашкин В.Н. – генеральный директор по протоколу от 25.01.2010 № 15 и паспорту,
 
    от третьих лиц Сатарова Т.В. - представитель по доверенности от 23.06.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 166.676 рублей 33 копеек, в том числе 164.413 рублей 33 копеек основного долга по платежу за период с 16.11.2010 по 16.02.2011 (2 квартал), 2.263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 06.03.2011 по 06.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, по договору № 43-ТП/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям от 14.05.2010. Также просит взыскать 6.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей возмещения расходов за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество МРСК «Центра», филиал ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго».
 
    Истец в судебном заседании заявил об увеличении суммы иска, просит взыскать 493.239 рублей 99 копеек задолженности за период с 16.11.2010 по 16.08.2011 ( платежи за 2, 3, 4 кварталы), 10.001 рубль процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2011 по 06.09.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых с суммы задолженности.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение  в части 6.643 рублей суммы процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся во втором квартале. В остальной части уточнение судом не принято, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за новый период. Указанное требование является новым и подлежит рассмотрению отдельно.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором указал, что  ежеквартальный платеж в размере 164.413 рублей 33 копейки погашен платежным поручением № 083 от 12.09.2011, просит производство по делу прекратить. В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность не оспаривает.
 
    Представитель третьих лиц в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием «Ярославская городская электросеть» г. Ярославля (Сетевая организация – 1) (правопреемником которого является истец), открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Сетевая организация – 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» (Заявитель) 14 мая 2010 года был заключен договор № 43-ТП/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (с протоколом разногласий от 14.05.2010 и протоколом  согласования разногласий).
 
    Предметом данного договора является установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению: - энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в заявке, направленной Сетевой  организации-1; - энергетических установок Сетевой организации - 1 к электрическим сетям Сетевой организации – 2, указанных в Заявке, направленной Сетевой организации – 2, в целях присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, на объекте: нежилые помещения 1 этажа №№ 10-13, 17-23, 48, 49,  по адресу: г. Ярославль, ул. Клубная, д.74.
 
    Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.3 договора, с учетом протокола разногласий от 14.05.2010 и протокола согласования разногласий.
 
    Факт выполнения работ по технологическому присоединению подтверждается актом № 1778 от 18.08.2010 и актом № 502 от 16.08.2010, подписанными сторонами без замечаний.
 
    В рамках исполнения договора со стороны ООО «Лазурит» возникла задолженность за оказанные услуги в размере 164.413 рублей 33 копеек за период с 16.11.2010 по 16.02.2011.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.643 рубля с суммы долга 164.413 рублей 33 копейки,  за период с 06.03.2011 по 06.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых.
 
    Наличие задолженности и просрочки уплаты ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на энергоснабжение включает в себя ряд дополнительных условий, в том числе: обязательность соблюдения установленных режимов потребления и согласованных показателей качества энергии, определение границы балансовой принадлежности присоединенной сети, отнесение потребителей к определенной тарифной группе по оплате энергии, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в ведении потребителя энергетических сетей, энергопотребляющего оборудования, приборов учета. Заключение договора энергоснабжения возможно, если потребитель выполнил технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям, что должно быть удостоверено органами госэнергонадзора, а также при условии обеспечения учета потребляемой энергии. К отношениям по договору энергоснабжения не урегулированным Гражданским кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам электроэнергетики» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям взимается в размере, определенном договором об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям, выданными до вступления в силу настоящего Постановления.
 
    Договор об осуществлении технологического присоединения № 43-ТП/10 от 14.05.2010 отвечает требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
 
    Из материалов дела усматривается наличие задолженности ответчика по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по состоянию на дату подачи иска в суд в сумме 164.413 рублей 33 копеек. Требование является обоснованным, однако удовлетворению не полежит в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых. Применение ставки рефинансирования меньшей, чем предусмотрено законом, является правом истца.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 7606031641, ОГРН 1027600846734) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227) 6.643 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6.000 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 7606031641, ОГРН 1027600846734) в доход федерального бюджета 131 рубль 41 копейку государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Котомина