Решение от 29 июля 2011 года №А82-5019/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                                        Дело № А82-5019/2011
 
29 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда+»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой»
 
    о   взыскании 91 646,14 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика - не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда+» (ИНН 7612038910, ОГРН 1087612000189) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН 7727646382, ОГРН 1087746421960) о взыскании 87561,29 руб. задолженности по договору №21/08/2010 на оказание охранных услуг от 07.08.2010, 4084,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 91646,14 руб.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЧОП «Звезда+», исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заедание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г.Москва, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.6.1 договора).
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    07 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Звезда+» (Исполнитель) заключен договор №21/08/2010 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора за предоставляемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму 31200 рублей в месяц за охрану одного объекта.
 
    Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно после выставления счета на оплату путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца (п.4.2 договора).
 
    ООО «ЧОП «Звезда+» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ №000230 от 31.08.2010 на сумму 25161,29 руб., №000261 от 30.09.2010 на сумму 31200,00 руб., №000293 от 31.10.2010 на сумму 31200,00 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 87561,29 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №21/08/2010 от 07.08.2010 в одностороннем порядке с 31 октября 2010г.
 
    Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 87561,29 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4084,85 руб., рассчитанных за период с 05.09.2010г. по 05.05.2011г. по ставке 8% годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 4065,39 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда+» 87561руб.29коп. задолженности, 4 065руб.39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 665руб.07коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 95 291руб.75коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева