Решение от 02 августа 2011 года №А82-5014/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-5014/2011
 
    02 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 22 (ИНН 7609013619, ОГРН 1027601067724)
 
    овзыскании 5 866 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    ответчика – не явились.
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 22  о взыскании 5 866 руб. 93 коп., в том числе 5 238 руб. 33 коп. -  задолженность по Договору № 90 РВ на монтаж ТС от 10.11.2010г., 628 руб. 60 коп. – пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 5 238 руб. 33 коп.  
 
    Суд принимает отказ от требования, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Производство по требованию о взыскании 5 238 руб. 33 коп. основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 628 руб. 60 коп.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,   отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    10.11.2010г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации /Исполнитель/ и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 22  /Заказчик/ заключен договор № 90РВ на монтаж ТС от 10.11.2010г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить монтаж тревожной сигнализации в помещениях Детского сада № 22 по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Достоевского, д. 17а.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил согласованные работы, сдал результат работ ответчику.
 
    Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что ответчиком уплачена сумма основного долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере  628 руб. 60 коп. 
 
    При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2. Договора, подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь п/п 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 22 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 628 руб. 60 коп.  пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Производство по требованию в части взыскания основного долга прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                        И.Ю.  Бессонова