Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А82-5007/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 04.10.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5007/2010-72
10 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотрев всудебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» /ИНН 7604058013, ОГРН 1027600676278/
кГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования ОГРН 1027600676344, ИНН 7604006689/
опризнании Государственного контракта № 281 от 09.06.2009г. незаключенным, взыскании 3 640 150 руб. 29 коп.
при участии:
от истца - Гладышев Д.А.- представитель по доверенности от 01.02.2011г.
от ответчика - Архипов А.А.- представитель по доверенности от 19.05.2011г., Федорова И.В.- представитель по доверенности от 03.12.2010г., Козлова Е.М.- представитель по доверенности от 05.03.2011г.
от ООО «ЯрКомТех» - Гладышев Д.А. - представитель по доверенности 01.10.2011г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования о признании Государственного контракта № 281 от 09.06.2009г. незаключенным, о взыскании 3 640 150 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 3 523 862 руб. 82 коп. – основной долг, 116 287 руб. 47 коп. – проценты.
В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований о признании Государственного контракта незаключенным, уменьшил исковые требования до 3 307 441 руб. 79 коп. /2 363 282 руб. 69 коп. – стоимость выполненных и неоплаченных работ по Государственному контракту, 944 159 руб. 10 коп. – дополнительные работы/, увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 251 200 руб. 20 коп. /по состоянию на 21.10.2010г./.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене стороны (истца) в порядке процессуального правопреемства.
Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Вынесено определение.
В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта приобщено к материалам дела.
В судебное заседание вызван эксперт Сергеева С.В., пояснения эксперта отражены в протоколе судебного заседания.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просит взыскать согласно уточненному заявлению 3 558 641 руб. 99 коп., в том числе 3 307 441 руб. 79 коп. задолженность, 251 200 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 21.10.2010г.
Ответчик иск не признал, указал, что задолженность, вытекающая из обязательств по Государственному контракту № 281 от 09.06.2009г., отсутствует.
Выслушав представителей истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.06.2009г. между ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» /Подрядчик/ на основании результатов открытого аукциона заключен Государственный контракт № 281, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется в соответствие с условиями Контракта и утвержденной Заказчиком проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту административного здания Заказчика, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Радищева, д.34, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствие с условиями Контракта. Перечень и объем работ определяется согласно утвержденной смете на выполнение работ по капитальному ремонту, которая является неотъемлемой частью Контракта.
Согласно п.4.1 Контракта все обусловленные настоящим Контрактом работы должны быть закончены не позднее 31.12.2009г. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объеме и Акта о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.
Согласно п.п.5.1, 5.3 Контракта стоимость работ по настоящему Контракту определяется согласно смете и составляет 5 831 316 руб. 15 коп. Изменение стоимости Контракта в сторону увеличения не допускается.
Согласно п.п. 6.1, 6.3 Контракта Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Контракта в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта на основании счета, представленного Подрядчиком. Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производится после полного их завершения, включая устранение выявленных при приемке недостатков, дефектов, и проведения сверки взаиморасчетов на основании Акта приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией, оформленного в установленном порядке и счета-фактуры, подтвержденного справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней.
Указывая, что во исполнение условий Контракта истцом выполнен полный объем работ, а также дополнительные работы, необходимые для обеспечения безопасности и сохранности объекта ремонта, в адрес ответчика направлен Акт (форма КС-14) о приемке объекта, законченного строительством, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ, как включенных в объем работ по Государственному контракту, так и дополнительных, в обоснование требования истец ссылается на факт их выполнения, Акт о приемке объекта, законченного строительством (КС-14).
Из материалов дела (в том числе заключения эксперта) следует, что полный объем работ, предусмотренный Контрактом и сметной документацией, ответчиком не выполнен. Указанный факт установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011г. по делу № А82-20762/2009-26.
Согласно условиям Государственного контракта (п.6.3) основанием для окончательного расчета является полное завершение работ по Контракту, отсутствие выполнения полного объема работ свидетельствует о недействительности Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), на который ссылается истец в обоснование своей позиции. При получении Акта ответчиком дан мотивированный отказ от его подписания (исх. 0109/06/37422 от 31.12.2009г.), правомерность причин отказа подтверждена заключением эксперта.
Кроме того, представленный истцом Акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного Государственным контрактом (Раздел 4).
В связи с изложенным, суд считает, что, исходя из условий Государственного контракта № 281 от 09.06.2009г., право требования оплаты выполненных работ у истца не возникло.
В связи с существенными нарушениями истцом условий контракта ответчик, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Государственного контракта. Решением арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011г. по делу № А82-20762/2009-26 по иску ГУ – ЯРО ФСС РФ к ООО «Ярославльэкспресс-строй» Государственный контракт № 281 от 09.06.2009г. расторгнут, решение вступило в законную силу 29.08.2011г.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно п. 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В связи с изложенным, истец имеет право требования от ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости качественно выполненных и неоплаченных работ.
Стоимость указанных работ подтверждена заключением эксперта, потребительская ценность качественно выполненных работ для ответчика признана представителями ответчика в судебном заседании.
Доказательств того, что иные работы, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, имеют потребительскую ценность для ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно Заключению эксперта стоимость качественно выполненных работ составляет 4 425 148 руб., стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 263 030 руб. Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата работ в сумме 3 059 455 руб. 03 коп. Стоимость неоплаченных работ, выполненных истцом качественно, составляет 1 365 692 руб. 97 коп.
Учитывая, что Государственный контракт на дату рассмотрения настоящего спора расторгнут судом, стоимость качественных и неоплаченных работ является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1103 ГК РФ.
Стоимость некачественно выполненных работ /1 263 030 руб./, состав некачественно выполненных работ истцом не оспорен. Доказательств того, что при наличии указанных экспертом недостатков данный объем работ имеет потребительскую ценность для ответчика, истцом не представлено.
Стоимость дополнительных работ в сумме 944 159 руб. 10 коп., которую предъявляет ко взысканию истец, также не может быть оценена судом в качестве неосновательного обогащения ответчика, так как доказательств согласования работ и их стоимости до их выполнения истцом в материалы дела не представлено, доказательств наличия потребительской ценности дополнительных работ материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требования оплаты выполненных работ на основании Государственного контракта от 09.06.2009г. № 281, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения выражающегося в сбережении стоимости качественно выполненных работ в размере 1 365 692 руб. 97 коп. В указанном размере сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2010г. по 21.10.2010г. в сумме 251 200 руб. 20 коп., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основанием для предъявления требования о взыскании процентов является факт неправомерного удержания либо использования чужих денежных средств.
Так как у истца в заявленный для взыскания процентов период отсутствовало право требования оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Неосновательное обогащение ответчика наступило после вступления в законную силу решения суда от 22.04.2011г. по делу № А82-20762/2009-26 о расторжении Государственного контракта. До указанной даты оснований полагать, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца, у суда не имеется.
Доводы ответчика о необходимости учесть факт проведения зачета встречных однородных требований судом оценены, отклонены.
В подтверждение проведенного зачета ответчиком представлена копия телеграммы (уведомление телеграфом ООО «ЯрКомТех»), согласно тексту которой ответчик известил ООО «ЯрКомТех» о наличии встречного однородного требования (к первоначальному кредитору) в размере 2 500 000 руб., уведомил ООО «ЯрКомТех» о зачете вышеуказанных взаимных требований.
Доказательств направления и получения уведомления о зачете истцом материалы дела не содержат.
Согласно п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» требование о проведении зачета встречных однородных требований предъявляется путем подачи встречного иска.
Встречного иска, содержащего требование о проведении зачета встречного однородного требования, ответчиком в настоящем деле не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения зачета задолженностей, и, как следствие, для отказа в удовлетворении требований.
От требования о признании Государственного контракта № 281 от 09.06.2009г. незаключенным истец отказался. Отказ от требования не нарушает закона, прав и законных интересов иных лиц, принимается судом. Производство по данному требованию подлежит прекращению.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, судебные издержки по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь п/п 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по требованию о признании Государственного контракта № 281 от 09.06.2009г., на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2009г., заключенного между ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй», незаключенным, прекратить.
Взыскать с ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй» 1 365 692 руб. 97 коп. долга;
-в доход федерального бюджета – 15 655 руб. 13 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Перечислить Государственному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, 20 200 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по счету № 219 от 15.11.2010г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославльэкспресс-строй»:
- в доход федерального бюджета 25 138 руб. 07 коп. госпошлины;
- в пользу ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 12 087 руб. 15 коп. – судебные издержки.
- в пользу Государственного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» - 940 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
