Решение от 16 сентября 2011 года №А82-4988/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 12.09.2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-4988/2011
 
    16 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН 7606062833, ОГРН 1077606001802)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНП «Красный бор» (ИНН 7603036610, ОГРН 1077603002817)
 
    о взыскании 61 710 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Демьянчук А.В. – представитель по доверенности от 16.05.2011.
 
    от ответчика– не явились.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНП «Красный бор»о взыскании 61 710 руб. 42 коп., в том числе 50 000 руб. – задолженность по Договору № 24 от 20.05.2008г., 11 710 руб. 42 коп. – проценты за период с 29.06.2008 по 30.04.2011, просит продолжить начисление процентов с 01.05.2011г. на сумму задолженности в размере 50 000 руб. по день фактической уплаты задолженности с применением ставки 8,25%, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.05.2008г. между ООО «Проектсервис» /Исполнитель/ и ООО «ДНП «Красный бор» /Заказчик/ заключен Договор № 24, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг по разработке предпроектной документации: Проектное предложение по застройке территории в поселке Красный бор в Ярославской районе Ярославской области. Проектное предложение выполняется в соответствии с утвержденным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору является договорной в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене на разработку проектного предложения (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ производится поэтапно согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора сдача разработанной предпроектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в Календарном плане работ, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 3).
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора работы и услуги считаются выполненными после подписания двухстороннего акта приема-передачи.
 
    Сторонами подписан Протокол соглашения о договорной цене на разработку предпроектной документации (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с которым договорная цена разработки предпроектного предложения  составляет 50 000 руб., в том числе НДС 18% - 7 627 руб. 12 коп.
 
    Во исполнение условий Договора Исполнителем выполнены работы на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 7 от 23.06.2008., накладной № 7 от 23.06.2008, счетом-фактурой № 00000011 от 23.06.2008.
 
    В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  за ним образовалась задолженность в размере 50 000 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику подтверждается материалами дела:  а именно Актом выполненных работ № 7 от 23.06.2008., накладной № 7 от 23.06.2008, счетом-фактурой № 00000011 от 23.06.2008.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем  размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 50 000 руб.    
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,  является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых за период 29.06.2008 по 30.04.2011 составляет 11 710 руб. 42 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в обоснование требования истец представил Соглашение № 2011/12 об оказании юридической помощи  (ведение дела) от 10.05.2011г., квитанцию № 1550 от 10.05.2011г.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает заявленную сумму разумной, требование подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание фактический объем выполненных представителем работ, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования, в остальной части - возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНП «Красный бор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» 50 000 задолженности, 11 710 руб. 42 коп. проценты, всего 61 710 руб. 42 коп., 2 468 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Продолжить начисление процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» из федерального бюджета 01 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2011г. № 73.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
     
 
    
Судья                                                                                                       И.Ю. Бессонова