Решение от 28 июля 2011 года №А82-4985/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                             Дело №  А82-4985/2011
 
    28 июля2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля  2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 июля  2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе    судьи    Е.В. Мухиной
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощникомсудьи Т.И. Семеновой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Торговый Центр «Аллегро»
 
 
    к   судебному приставу-исполнителю Межрайонногоотдела судебных приставов по особым исполнительным производствамУправления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Соколову Д.В.
 
 
    третье лицо:    ООО «Строительное управление «Стройинвест»
 
 
    обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Тачкова Т.И., доверенность от 12.04.2011г.
 
    от ответчика – Соколов Д.В., судебный пристав-исполнитель
 
    от третьего лица –  не явился
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Аллегро»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонногоотдела судебных приставов по особым исполнительным производствамУправления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Соколова Д.В.от 06 мая 2011г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» как взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
 
    Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило,  в связи с чем дело рассматривается без участия третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
 
    Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим очередность удовлетворения требований взыскателей, установленную статьей 46 Налогового кодекса РФ, статьей 855 Гражданского кодекса РФ и статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, указывает на изменение оспариваемого постановления постановлением от 22.06.2011г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Соколова Д.В. имеется исполнительное производство № 1256/10/25/78, возбужденное 27.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № А82-4474/2009-36, о взыскании с ООО «ТЦ «Аллегро»  в пользу ООО «СУ «Стройинвест» денежных средств в размере 7 832 621,10 руб., а также исполнительное производство № 1852/10/25/78, возбужденное 21.06.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № А82-2791/2010-36, о взыскании с  ООО «ТЦ «Аллегро»  в пользу ООО «СУ «Стройинвест» денежных средств в размере 641 532,25 руб.
 
         Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 по делу № А82-4474/2009-36 и от 20.09.2010 по делу  А82-2791/2010-36 должнику предоставлена рассрочка исполнения решений суда по утвержденным графикам погашения задолженности.
 
         В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (не перечислением денежных средств по утвержденным графикам) 06.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 7 324 153,35 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых отношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.
 
    Постановлением от 22 июня 2011г. в рассматриваемое постановление внесены изменения – сумма, до погашения которой действует установленный запрет, уменьшена до 2 060 000 руб. в связи с предоставлением рассрочки исполнения судебных актов и неоплатой долга за период с 01.01.2011г. по 06.05.2011г.
 
         Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.
 
    Статья 855 Гражданского кодекса РФ  устанавливает очередность списания денежных средств банками и иными кредитными организациями и не распространяет свое действие на деятельность судебного пристава-исполнителя.
 
         Статьей 111 Закона установлена очередность  удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения взысканной денежной суммы исполнительные документы, в случае, когда взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    В рассматриваемом случае в производстве судебного пристава-исполнителя находились только два исполнительных документа в отношении должника  ООО «ТЦ «Аллегро»,  взыскателем по которым являлось одно лицо -  ООО «СУ «Стройинвест».
 
    Между тем, требования статьи 111 Закона об исполнительном производстве соблюдены судебным приставом путем указания в тексте постановления на платежи, имеющие приоритет при исполнении данного определения, в том числе, платежи в бюджеты и внебюджетные фонды.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление законным, соответствующим требованиям статей 69, 70 и 111 Закона об исполнительном производстве, и не нарушающим интересы должника, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                       Е.В. Мухина