Решение от 13 июля 2011 года №А82-4980/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                             Дело № А82-4980/2011
 
    13 июля 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения от 07 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составесудьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро»
 
    к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Соколову Д.В.
 
    о признании недействительным постановления от 06.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды,Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Смирнов Вячеслав Евгеньевич
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест»
 
    Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП по Ярославской области
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –Тачкова Т.И. по доверенности от 12.04.2011г.;
 
    от ответчика – Соколов Д.В. - судебный пристав-исполнитель по удостоверению от 27.04.2011;
 
    от 3-их лиц – не присутств.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Соколову Д.В. о признании недействительным постановления от 06.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды (арендатор – ИП Смирнов В.Е.).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель считает постановление законным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что с января 2011 года должником не соблюдаются графики погашения задолженности, утвержденные судом.
 
    Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО «СУ «Стройинвест» представил письменный отзыв, согласно которому  Общество считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и ознакомившись с материалами исполнительно производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Соколова Д.В. имеется исполнительное производство № 1256/10/25/78, возбужденное 27.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № А82-4474/2009-36, о взыскании с ООО «ТЦ «Аллегро»  в пользу ООО «СУ «Стройинвест» денежных средств в размере 7 832 621,10 руб., а также исполнительное производство № 1852/10/25/78, возбужденное 21.06.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № А82-2791/2010-36, о взыскании с  ООО «ТЦ «Аллегро»  в пользу ООО «СУ «Стройинвест» денежных средств в размере 641 532,25 руб.
 
    Определениями суда от 12.04.2010 по делу № А82-4474/2009-36 и от 20.09.2010 по делу  А82-2791/2010-36 должнику предоставлена рассрочка исполнения решений суда по утвержденным графикам погашения задолженности. 
 
    В связи с невыполнением определений суда – не перечислением денежных средств по утвержденным графикам, 06.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание на имущественные права должника - на денежные средства, получаемые  ООО «Торговый центр «Аллегро» по договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2009 №4 , заключенному с индивидуальным предпринимателем Смирновым Вячеславом Евгеньевичем в пределах 7324153,35 руб. Постановлением от 22.06.2011 в указанное постановление внесены изменения: обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № 4 от 30.09.2009, заключенному с ИП Смирновым В.Е. в пределах 2 060 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Общество считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная статьей 855 Гражданского кодекса РФ и статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывает, что  в нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного пунктом 3 статьи 69 Закона, постановление об обращении  взыскания на денежные средства вынесено 10.05.2011. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение Приказа ФССП России от 31.01.2011 № 28 постановление судебного пристава-исполнителя не содержит информации о сумме ежемесячного платежа и  сроках перечисления денежных средств.
 
    Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по договору аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
 
    1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
 
    2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
 
    3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
 
    4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
 
    5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
 
    6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
 
    Указанный перечень имущественных прав является открытым.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить  взыскание на имущественные права должника - на денежные средства, получаемые по договору аренды и, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, имел основания для применения указанной меры принудительного исполнения.
 
    Доводы заявителя на нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ и статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку статьей 111 Закона установлена очередность  удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения взысканной денежной суммы исполнительные документы, а статья 855 Гражданского кодекса РФ  устанавливает очередность списания денежных средств банками и иными кредитными организациями и не распространяет свое действие на деятельность судебного пристава-исполнителя.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя, судебный пристав-исполнитель вынес 10.05.2011, т.е. после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, судом отклоняются, как не нарушающие прав и законных интересов Общества. В судебном заседании установлено, что на расчетном счете ООО «ТЦ «Аллегро» имеется картотека, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству, отсутствуют.
 
    Не принимаются также доводы представителя Общества о несоответствии оспариваемого постановления форме постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, утвержденной Приказом ФССП России  от 31.01.2011 № 28, в части  отсутствия информации о сумме и сроках перечисления. Данным приказом утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.
 
    Из оспариваемого постановления (с учетом внесенных в него изменений) усматривается, что оно содержит ссылку на договор аренды, в котором установлен срок перечисления арендной платы, а также общую сумму, которую арендатор обязан перечислить на депозитный счет судебного пристава-исполнителя. Незначительное отступление от вышеуказанного Приказа ФССП России от 31.01.2011 не нарушает прав ООО «ТЦ «Аллегро».
 
    На основании изложенного, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд    
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.Б.Краснова