Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-4978/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело №А82-4978/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 22.10.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева" (ИНН 7611018639, ОГРН 1087611001873)
к Муниципальному учреждению "Отдел строительства и капитального ремонта" Тутаевского муниципального района (ИНН 7611014000, ОГРН 1037601800280)
о взыскании 18553.74 руб.
при участии
от истца – не явился
от ответчика – Латонина М.Е., представитель по доверенности от 05.05.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Отдел строительства и капитального ремонта" Тутаевского муниципального района о взыскании 18 553, 74 руб. задолженности по договору от 01.08.2012 за период с 01.06.2013 по 31.01.2014.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания (15.09.2014 и 22.10.2014). Определениями от 13.08.2014 и 15.09.2014 истец обязывался судом явкой.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая неявку истца в судебное заседание, несмотря на вызов суда, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя истца либо об отложении судебного разбирательства, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд считает необходимым отметить, что закон не связывает право суда на оставление иска без рассмотрения с возможностью или невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд также обращает внимание истца на то, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 64 от 04.03.2014 государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение прилагается).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Карташова Н.В.
