Решение от 03 ноября 2011 года №А82-4976/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль          Дело №   А82-4976/2011
 
    03 ноября  2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   03 ноября 2011 года.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Семеновой Т.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    1. ООО «Комета плюс»
 
    2.  индивидуальный предприниматель Носов А.В.
 
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
 
    третье лицо - Отдел ГИБДД УМВД России по городу Ярославлю
 
 
    обоспаривании решения, предписаний  и постановлений о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителей– 1. Гудин М.В., доверенность от 20.06.2011г.
 
    2. Гудин М.В., доверенность от 20.06.2011г.
 
    от ответчика–   Антонова М.В., доверенность от 24.05.2011г.
 
    оттретьего лица – не явился
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комета плюс» и индивидуальный предприниматель Носов Алексей Валерьевич обратились в суд с требованиями об оспаривании решения и двух предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №03-03/77-10 от 18 февраля 2011г. (изготовлены в полном объеме 05.03.2011г.), постановления о наложении штрафа на ООО «Комета плюс» по делу №03-07/29-11 об административном правонарушении от 03 мая 2011г. и  постановления о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя Носова А.В. по делу №03-07/30-11 об административном правонарушении от 03 мая 2011г.
 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Отдел ГИБДД УМВД России по городу Ярославлю (до переименования -  Ярославский городской отдел ГИБДД при УВД по Ярославской области).
 
    Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия третьего лица.
 
    Ответчик требования заявителей не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 18 февраля 2011г. вынесено Решение по делу №03-03/77-10 (решение в полном объеме изготовлено 05.03.2011г.), которым ООО «Комета плюс» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а индивидуальный предприниматель Носов А.В. признан нарушившим часть 1 статьи 10 того же закона.
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением, а именно: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
 
    Антимонопольные нарушения установлены ответчиком на товарном рынке услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств в городе Ярославле.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом установлено доминирующее положение ООО «Комета плюс» и предпринимателя Носова А.В., как группы лиц, действующих на одном товарном рынке, поскольку Носов А.В. осуществляет функции единоличного исполнительного органа  ООО «Комета плюс».
 
    Действия ООО «Комета плюс» по взиманию платы за хранение задержанного транспортного средства по неустановленному тарифу, квалифицированы УФАС по Ярославской области как  злоупотребление доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, в том числе Иванова И.С. (пункт 10 части 1 статьи 10).
 
    Действия ИП Носова А.В. по взиманию платы за транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, в составе группы лиц с ООО «Комета плюс» также квалифицированы УФАС как злоупотребление доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, в том числе Иванова И.С. и Петровой-Добровольской А.В., владельца автомобиля, которым управлял Остроух В.И., (часть 1 статьи 10).
 
    На основании пункта 3 оспариваемого решения ответчиком 18 февраля 2011г. (изготовлено 05.03.2011г.) ООО «Комета плюс» выдано Предписание о перечислении в федеральный бюджета дохода в размере 230 036 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 1 июня 2011г., а предпринимателю Носову А.В. выдано Предписание от тех же дат по тому же делу о перечислении в федеральный бюджета дохода в размере 1 298 900 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 1 июня 2011г.
 
    Оспариваемое решение послужило основанием для возбуждения 31 марта 2011г. дел об административном правонарушении в отношении ООО «Комета плюс» (№03-07/29-11) и предпринимателя Носова А.В. (03-07/30-11) по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    18 апреля 2011г. уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС составлен протокол об административном правонарушении  в отношении ООО «Комета плюс».
 
    03 мая 2011г. заместителем руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление о наложении штрафа на ООО «Комета плюс» по делу №03-07/29-11 за нарушение статьи 14.31 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
 
    18 апреля 2011г. уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС составлен протокол об административном правонарушении  в отношении предпринимателя Носова А.В.
 
    03 мая 2011г. заместителем руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление о наложении штрафа на предпринимателя Носова А.В. по делу №03-07/30-11 за нарушение статьи 14.31 КоАП РФ в размере 40 000 руб.
 
    Статьей 14.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, а именно: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства дела.
 
    Перечень поставщиков услуг по хранению и транспортировке задержанных транспортных средств в г.Ярославле утвержден постановлением мэра г. Ярославля от 05.11.2004 № 4551. В перечень были включены три хозяйствующих субъекта:  МУП ГПТ «Яргортранс», МУП ОП «Ярославль», ООО «Комета плюс».
 
    Согласно отзыву третьего лица, представленным договорам о взаимодействии и письму Мэрии г. Ярославля от 25.03.2010 № 7/50-1301 с апреля 2009г. услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств в г.Ярославле оказывает только ООО «Комета плюс» (до февраля 2008г. специализированная стоянка находилась по адресу : г.Ярославль. пр.Октября, 78б; с февраля 2008 – по адресу: г.Ярославль, ул.Механизаторов,14; в 2010г. по адресу: г.Ярославль, ул.Промышленная, 1-Б).
 
    С МУП ГПТ «Яргортранс» с 2005г. договор на оказание услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств не заключался (из-за невыполнения требований, предъявляемых к стоянке задержанного транспорта).
 
    МУП ОП «Ярославль» прекратило свою деятельность в связи с постановлением мэра г.Ярославля от 17.04.2009г. № 1009.
 
    После 2004 года отбор поставщиков услуг по хранению и транспортировке задержанных транспортных средств мэрией города Ярославля не проводился.
 
    11 ноября 2009г. между Отделом ГИБДД по городу Ярославлю и ООО «Комета плюс» в лице директора Носова А.В. заключен договор №31-09 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому  орган внутренних дел в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а Организация (ООО «Комета плюс») осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Договор заключен на один год. 11 ноября 2010г. аналогичный договор о взаимодействии между теми же сторонами заключен на следующий год. Оплата услуг Организации по договору не предусмотрена. Между тем,  согласно пункту 2.2. договора Организация обязана: круглосуточно производить прием и учет заявок Органа внутренних дел на помещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, принимать необходимые меры для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства; информировать должностных лиц органов внутренних дел о времени прибытия специализированного транспортного средства; осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества; вести учет задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в порядке, установленном МВД России; производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица Органа внутренних дел, указанного в предоставленном Органом перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения.
 
    Постановлением Администрации Ярославской области от 25.10.2004г. №174-а «О плате за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Ярославской области» (в редакции постановлений от 11.04.2005г., 04.06.2007г., 03.04.2008г.) установлена: на период до 30.06.2008г. плата за транспортировку задержанного автотранспортного средства автоэвакуатором - в размере 890 руб. (с НДС); плата за хранение задержанного легкового автомобиля на специализированной стоянке в размере 40 руб. в час (с НДС); плата за хранение задержанного грузового автомобиля на специализированной стоянке в размере 70 руб. в час (с НДС); плата за хранение задержанного мотоцикла с боковым прицепом на специализированной стоянке - в размере 10 руб. в час (с НДС); плата за хранение задержанного мотоцикла без бокового прицепа на специализированной стоянке - в размере 5 руб. в час (с НДС).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. плата за перемещение (транспортировку) задержанного транспортного средства и первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке с владельцев транспортных средств не взимается.
 
    01 июля 2008г. ООО «Комета плюс» заключен ряд договоров с предпринимателями (в том числе с Носовым А.В.) на автотранспортное обслуживание (транспортировка задержанных автомобилей) специализированной стоянки ООО «Комета плюс», согласно которым Перевозчик обязуется по мере требований Клиента (ООО «Комета плюс») предоставлять в распоряжение последнего эвакуатор круглосуточно в любой день недели в период действия настоящего договора; Перевозчик выполняет для Клиента услуги, связанные с погрузкой и выгрузкой транспортных средств на (с) эвакуатор, а также с транспортировкой (перемещением) транспортных средств с места задержания до специализированной автостоянки Клиента; стоимость транспортировки установлена сторонами в размере 890 руб. Договор с Носовым А.В. заключен до 31 января 2010г. При этом, все предприниматели (кроме Носова А.В.), заключившие такие договоры (Тихомирова Е.А., Красотин А.В., Голубков С.М.), выдали Носову А.В. доверенности на подписание от своего имени договоров на транспортное обслуживание (услуги эвакуатора по транспортировке автомобилей) с физическими лицами и на получение денежных средств по указанным договорам, а также на совершение иных необходимых действий, касающихся выполнения настоящего поручения.
 
    Директором ООО «Комета плюс» Носовым А.В. (приказ без даты и номера) установлена с 01.02.2010г. плата за хранение задержанных транспортных средств за вторые и последующие сутки в размере 1440 руб., то есть 60 руб. в час, против нормативно установленных 40 руб. в час (960 руб. в сутки).
 
    Взимание платы за хранение транспортных средств на стоянке ООО «Комета плюс» в размере 1440 руб. в сутки в соответствии с приказом директора Носова А.В. производилось с 01.02.2010 года по 09.06.2010 года. За этот период сверх тарифа, установленного Департаментом топлива энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ООО «Комета плюс» получила от собственников задержанных транспортных средств денежные средства на общую сумму 230 036 (двести тридцать тысяч тридцать шесть) рублей без НДС, что подтверждается оригиналами представленных ООО «Комета плюс» кассовых чеков за указанный период, справкой ООО «Комета плюс» от 28.10.2010 года исх. № 1-36, а также заявлением ООО «Комета плюс» о признании обстоятельств дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 30.09.2011г.
 
    После  отмены с 01.07.2008 года в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за эвакуацию задержанных транспортных средств и хранение их в течение первых суток на специализированной стоянке, ООО «Комета плюс» прекратило деятельность по транспортировке задержанных транспортных средств, а предприниматель Носов А.В. начал, по вышеуказанному договору с ООО «Комета плюс», осуществлять транспортировку задержанных транспортных средств собственным эвакуатором за плату, размер которой, как установлено антимонопольным органом, устанавливал сам по договоренности с владельцами транспортных средств. Как установлено Комиссией УФАС, денежные средства в счет оплаты услуг за транспортировку задержанных транспортных средств до стоянки взимались охранниками ООО «Комета плюс» на стоянке при выдаче автомобиля вместе с платой за хранение.
 
    Предприниматель Носов А.В. за период с 01.02.2010г. по 13.07.2010г. за транспортировку задержанных транспортных средств до специализированной стоянки ООО «Комета плюс» получил денежные средства в размере 1 298 900 рублей, что подтверждается платежными документами: №№ 424301-424325, №№ 424326-424350, №№ 424351-424375, №№ 424376-424400, №№ 424401-424425, №№ 424426-424450,№№ 424451-424475, №№ 441251-441275, №№ 441276-441300, №№ 441301-441325, №№ 441326-441350, №№ 441351-441375, №№ 441376-441400, №№ 441401-441425, №№ 441426-441450, №№ 441454-441475, №№ 441476-441500, №№ 441501-441525,№№ 441526-441550, №№ 441551-441575,№№ 441576-441600, №№ 441601-441625, а также заявлением Носова А.В. в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Так, средства за транспортировку задержанного автомобиля на стоянку ООО «Комета плюс» были получены с Остроуха В.И. в размере 2600 руб. в январе 2010г., с Иванова И.С. в размере 2900 руб. за транспортировку и 1440 руб. за сутки  хранения на стоянке ООО «Комета плюс» в июне 2010г.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, Ярославское УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства пришло к выводу о том, что ООО «Комета плюс», директором которого является Носов А.В., и предприниматель Носов А.В. представляют собой группу лиц в смысле статьи 9 Закона о защите конкуренции, так как они действуют на одном товарном рынке (услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств) в едином экономическом интересе. Согласно части 2 статьи 9 установленные Законом о защите конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Выбор поставщиков услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках осуществляется органом исполнительной власти. ООО «Комета плюс» с апреля 2009 года является единственным поставщиком услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, а потому занимает доминирующее положение на указанном рынке в группе с предпринимателем Носовым А.В., чьи совместные действия по взиманию платы за хранение задержанного транспортного средства по неустановленному тарифу, а также по взиманию платы за транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку являются злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц.
 
    Заявители оспариваемые акты считают незаконными и нарушающими их интересы в силу следующих обстоятельств.
 
    Предприниматель Носов А.В. полагает, что действия по безвозмездной транспортировке транспортных средств, задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, не являются услугой на товарном рынке и не подпадают под действие антимонопольного законодательства; безвозмездная транспортировка это часть административного задержания; лицо, осуществляющее эти действия, выполняет функцию, возложенную на органы местного самоуправления. Заявитель указывает, что при безвозмездной транспортировке задержанных транспортных средств отсутствуют гражданско-правовые отношения, отсутствует платная услуга,  следовательно, такая услуга не является товаром в смысле статьи 4 Закона о защите конкуренции, а значит, отсутствует товарный рынок. Носов А.В. также указывает, что услуги по транспортировке оказывались и другими предпринимателями.
 
    Кроме того, Носов А.В. указывает, что не взимает денежные средства за транспортировку задержанных транспортных средств, а заключает с их владельцами гражданско-правовые сделки по перевозке автомобилей на началах равенства сторон, где цена услуги устанавливается на основании соглашения сторон и волеизъявления заказчика; Носов А.В. не является специализированным поставщиком услуг по транспортировке задержанных транспортных средств.
 
    ООО «Комета плюс» полагает, что  не является специализированным поставщиком услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, так как истек шестимесячный срок, на который ООО «Комета плюс» было отобрано в 2004 году; у Общества отсутствует стоянка транспортных средств и специализированная техника (эвакуаторы).
 
    Кроме того, заявители полагают, что антимонопольным органом неправомерно определены товарные границы рынка; по мнению заявителей, рынка, обозначенного УФАС, не существует, во-первых, потому что услуга по транспортировке задержанных транспортных средств является бесплатной и не формирует товарного рынка, во-вторых, потому что это разные услуги, выполняемые разными лицами с использованием, в одном случае эвакуатора, а в другом – специализированной стоянки, в связи с чем необходимо разделять рынок услуг по транспортировке задержанных транспортных средств и рынок услуг по хранению задержанных транспортных средств. Заявители указывают, что Носов А.В. уже был привлечен к административной ответственности за взимание платы за хранение транспорта сверх установленного тарифа постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22 июня 2010г.
 
    Ответчик доводы заявителей считает неправомерными, настаивает на том, что ООО «Комета плюс» является единственным поставщиком услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств; данная услуга является комплексной, включает в себя и транспортировку и хранение, что определяет  товарные границы рынка. Ответчик ссылается на пункт 3.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России №220 от 28.04.2010г., согласно которому продуктовые границы рынка определяются на основании нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность.
 
    Отделом ГИБДД Управления МВД РФ по г.Ярославлю представлен письменный отзыв, из которого следует, что   ООО «Комета плюс» в 2004г. определено в установленном порядке в качестве специализированного поставщика услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств; в настоящее время Общество является единственным специализированным поставщиком, другие поставщики от заключения договора взаимодействия с Отделом ГИБДД отказались в связи с безвозмездным характером услуги по транспортировке. Услуги, связанные с транспортировкой, погрузкой и выгрузкой на (с) эвакуатор задержанных транспортных средств, осуществляет МУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля. Третье лицо поддерживает позицию заявителя, поскольку  деятельность по транспортировке задержанных транспортных средств носит безвозмездный характер и антимонопольным законодательством не регулируется.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).
 
    Как установлено положениями статьи 27.13. КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.  Данным постановлением рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.
 
    Согласно пункту 5 Правил срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение взимается за каждый полный час пребывания на стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается(в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2009г. №701). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации(в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2009г. №701).
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил взаимодействие должностных лиц с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утвержденного МВД РФ.
 
    В целях реализации Постановления №759 Администрацией Ярославской области принято Постановление 15.06.2004г. № 88 (далее – Постановление № 88), которое предписывает органам местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области провести отбор поставщиков услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, эксплуатации и обслуживанию специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, на соответствие требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 4 Постановления №88 тариф на транспортировку и  хранение задержанных транспортных средств утверждается постановлением Правительства Ярославской области на основании экспертного заключения Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
 
    В целях организации предоставления услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств Постановлением мэра г. Ярославля от 30.09.2004г. № 3927 (далее – Постановление № 3927) было утверждено Положение о порядке проведения отбора поставщиков услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств (далее – Положение).
 
    В пункте 1.4 Положения указано, что условием отбора является соответствие поставщиков услуг и предоставляемых ими услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
 
    Пункт 1.5 Положения устанавливает требования к поставщикам услуг и, в числе прочих, обязательными требованиями являются: наличие автомобильной стоянки для хранения задержанных транспортных средств, организованной в установленном порядке; наличие специализированных средств для транспортировки транспортных средств.
 
    Отбор поставщиков услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств проводится комиссией (пункт 2.1 Положения).
 
    Кроме заявок, для участия в отборе претенденты прилагают перечень документов (пункт 2.4 Положения), в числе которых копии документов, подтверждающих право владения земельным участком под автостоянкой; документов о приемке автомобильной стоянки в эксплуатацию, утвержденных в установленном порядке; сведения о наличииспециализированных транспортных средств для транспортировки задержанных транспортных средств.
 
    Заседания комиссии по проведению отбора поставщиков услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств проводятся два раза в год – в апреле и октябре (пункт 3.1 Положения в первоначальной редакции – до ноября 2010г.), результаты отбора утверждаются постановлением мэра города об утверждении перечня поставщиков услуг, которое является документом, подтверждающим, что поставщик услуг прошел отбор на соответствие требованиям, предусмотренным действующим законодательством (п.4.2 Положения).
 
    Перечень поставщиков услуг по хранению и транспортировке задержанных транспортных средств в г.Ярославле утвержден постановлением мэра г. Ярославля от 05.11.2004 № 4551. В перечень были включены три хозяйствующих субъекта:  МУП ГПТ «Яргортранс», МУП ОП «Ярославль», ООО «Комета плюс».
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что с апреля 2009г. и до настоящего времени в городе Ярославле действует только один поставщик рассматриваемых услуг – ООО «Комета плюс» на основании договора о взаимодействии, заключенного с Органами ГИБДД по установленной форме.
 
    В соответствии с Приказом ФАС  №220 от 28 апреля 2010г. «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» определение продуктовых границ товарного рынка производится в соответствии с нормативными актами, регулирующими данный вид деятельности, в связи с чем суд считает правомерным вывод УФАС о наличии единого рынка услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств в границах г.Ярославля.
 
    Доминирующее положение ООО «Комета плюс», как единственного лица, действующего на данном рынке в результате отбора, в том числе, в составе группы лиц, подтверждается материалами дела, судом установлено. Судом не принимается довод заявителя о том, что отбор должен проводиться каждые шесть месяцев. Из перечисленных выше нормативных актов следует, что заседания отборочной комиссии проводятся два раза в год (в апреле и октябре), что не означает прекращение полномочий ранее отобранных лиц по истечении шестимесячного срока.
 
    Факт нарушения установленного порядка ценообразования, размер незаконно полученного ООО «Комета плюс» дохода при взимании платы за хранение транспортных средств сверх установленного тарифа, в сумме 230036 руб. за период  с 01.02.2010г. по 09.06.2010г., подтверждаются материалами дела.
 
    Нарушений процедуры привлечения к ответственности ООО «Комета плюс», влекущих незаконность постановления от 03.05.2011г., судом не установлено, штраф исчислен в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными оспариваемое решение УФАС по Ярославской области от 05 марта 2011г. в части выводов, касающихся ООО «Комета плюс», предписание от 05 марта 2011г., выданное ООО «Комета плюс», и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Комета плюс» в виде штрафа в размере 100 000 руб. от 03 мая 2011г.
 
    Судом не принимается довод заявителей о повторном привлечении к административной ответственности, так как постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области от  22 июня 2010г. к ответственности на основании части 1 статьи 14.16 КоАП РФ привлечен Носов А.В., как директор ООО «Комета плюс» (иной субъект правонарушения).
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в остальной части оспариваемые акты не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене.
 
    ООО «Комета плюс» и индивидуальный предприниматель Носов А.В. в силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции являются группой лиц. Индивидуальный предприниматель Носов А.В. только в составе группы лиц занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке и только в составе этой группы (в силу части 2 статьи 9) может совершить нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции. Самостоятельные действия предпринимателя Носова А.В. не являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств. Однако антимонопольным управлением в  качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции квалифицированы именно самостоятельные действия предпринимателя Носова А.В., совершенные независимо от ООО «Комета плюс», по взиманию неустановленной платы за транспортировку задержанных транспортных средств. Из материалов дела следует, что аналогичные услуги оказывались и другими предпринимателями по договору с ООО «Комета плюс», следовательно, Носов А.В. не является единственным субъектом, владеющим эвакуатором и оказывающим такие услуги, его доминирующее положение на данном рынке не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части выводов о злоупотреблении доминирующим положением предпринимателем Носовым А.В., предписание, выданное Носову А.В., не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», а в действиях Носова А.В. отсутствуют признаки нарушения, установленные статьей 14.31. КоАП РФ, в связи с чем требования  предпринимателя Носова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом принимаются во внимание и иные обстоятельства дела. Носовым А.В. взималась плата за эвакуацию транспортных средств на основании гражданско-правовых договоров с заказчиками, плата за транспортировку задержанных транспортных средств законодательством отменена с 01.07.2008г., при этом плата за хранение корректировке не подвергалась, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденным приказом ФСТ России от 07.04.2006г. №37-а, тариф на хранение не включает в себя расходы на транспортировку.
 
    При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями Носовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., судебные расходы в указанной сумме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным пункт 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  по делу №03-03/77-10 от 18 февраля 2011г. (изготовлено в полном объеме 05.03.2011г.), а также пункт 3 указанного решения в части выдачи предписания индивидуальному предпринимателю Носову Алексею Валерьевичу.
 
    Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  по делу №03-03/77-10 от 18 февраля 2011г. (изготовлено в полном объеме 05.03.2011г.), выданное индивидуальному предпринимателю Носову Алексею Валерьевичу.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя Носова Алексея Валерьевича по делу №03-07/30-11 об административном правонарушении от 03 мая 2011г.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 200 руб. судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Носова Алексея Валерьевича (ОГРН 304760226700150).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Мухина