Решение от 15 июля 2011 года №А82-4954/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4954/2011
 
 
15 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15.07.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
 
    (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры"
 
    (ИНН  7601000833, ОГРН  1027600622466)
 
    о взыскании 20028148.79  руб.
 
    при участии
 
    от истца – Хилькевича Е.А. – по доверенности от 08.07.2011
 
    от ответчика – Майоровой Н.В. – по доверенности от 09.02.2011
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры"  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2007 № 20387-и в размере 5 133 197,98 руб., а также установленных договором пеней в сумме 14 894 950,81 руб., всего 20 028 148,79 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования и сообщил об изменении типа муниципального учреждения, с 01.07.2011 истец имеет следующее наименование: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".
 
    Ответчик исковые требования не признал, полагает, что сумма основного долга завышена на 470 192,39 руб. – на сумму доплаты, которую агентство просит взыскать в связи с повышением с 29.09.2008 арендодателем в одностороннем порядке ставок арендной платы. Ответчик также считает, что в связи с приобретением со 02.08.2010 земельного участка в собственность с этого момента не подлежат начислению пени по договору.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Между Муниципальным учреждением "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры"  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2007 № 20387-и, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 550326 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021301:0043, расположенный по просп. Машиностроителей, д. 81 в Заволжском районе.
 
    Во исполнение условий договора ответчику был передан земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 18.12.2007.
 
    В силу п. 3.3, п. 3.1 договора арендная плата производится ежемесячно с перечислением по 9 число текущего месяца включительно.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем в силу ст. 413 ГК РФ обязательства по договору прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что истец исполнил взятые на себя обязательства полностью, однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, что явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию,  суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.
 
    Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в  деле отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    При определении суммы задолженности суд принимает во внимание следующее.
 
    Агентство направило в адрес ответчика уведомление от 26.03.2009 № 678, в котором  сообщило  о том, что в соответствии с  постановлением Правительства  Ярославской области от 09.09.2008 № 462-П, постановлением Правительства  Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П, постановлением  мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 (в редакции постановления мэра города Ярославля от 02.12.2008 № 3401)  арендная плата с 29 сентября 2008 года  составляет  841 081,57 руб. в месяц.
 
    Данное изменение связано в принятием постановления Правительства  Ярославской области от 09.09.2008 № 462-П  «Об определении размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно пункту 1 которого определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, установленном органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками, на момент вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ.
 
    Из содержания уведомления следует, что Агентство намерено  изменить условие договора в части определения размера арендной платы с 29.09.2008 и определять ее в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 29.12.2006 № 4660.
 
    Вместе с тем, указанное постановление в редакции от 29.07.2008, от 02.12.2008 устанавливает порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля.  Земельный участок, находящийся в аренде у ответчика,  к данной категории не относится.
 
    Действие постановления № 4660 на отношения по аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, распространено только  в связи с введением пункта 2.1 постановлением мэра г.Ярославля от 19.03.2009 № 656.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае в виду отсутствия в спорный период какого-либо нормативного акта органа местного самоуправления, определяющего ставки арендной платы при пользовании земельными участками, собственность на которые не разграничена, у Агентства не имелось полномочий  на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы. Поэтому сумма доплаты в размере 470 192,39 руб., начисленная по расчету истца 23.04.2009, не подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальном арендная плата в сумме 4 663 005,59 руб., начисленная за период с 09.12.2008 по 01.08.2010, соответствует по своему размеру условиям договора и подлежит взысканию.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 894 950,81 руб. по п. 5.1 договора за период с 10.12.2008 по 10.05.2011 по ставке 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Оснований для взыскания пеней на сумму доплаты, обозначенной выше, не имеется. Сумма пеней, начисленных за период с 10.12.2008 по 10.05.2011 по ставке 0,3% при условии исключения из расчета суммы неправомерно заявленной ко взысканию доплаты в размере 470 192,39 руб. по сроку уплаты 23.04.2009, составила бы 13 841 248,86 руб. Однако истец требует взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за период после прекращения обязательств сторон по договору – после 02.08.2010, когда ответчик уже являлся собственником земельного участка. Такое начисление пеней суд не может признать правомерным. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009 после прекращения обязательств кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении пеней не действовало. Поэтому обоснованно заявлена ко взысканию неустойка за период с 10.12.2008 по 31.12.2009 в сумме 3 495 941,4 руб. и за период с 01.01.2010 по 01.08.2010 в сумме 4 870 733 руб., всего в сумме 8 366 674,4 руб.
 
    Доводы истца о том, что начисление пеней после прекращения обязательств сторон по договору было предусмотрено п. 6.3 договора, отклонены судом. Пункт 6.3 договора регулирует отношения сторон в других случаях – при истечении срока действия договора и при досрочном расторжении договора. В данной ситуации таких событий не наступило, прекращение обязательств произошло по иным основаниям (по ст. 413 ГК РФ). Кроме того, ни пункт 6.3 договора, ни другие его положения не содержат соглашения о начислении пеней за период после прекращения между сторонами договорных обязательств.
 
    Кроме того, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку  оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,3 % за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    С учетом изложенного, судом применяется ст.  333 Гражданского кодекса РФ  и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 1 350 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры"  в пользу Муниципального казенного учреждения  "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 6 013 005,59 руб., в том числе 4 663 005,59 руб. долга и 1 350 000 руб. пеней.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в доход федерального бюджета  36 970 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание госпошлины в бюджет – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.О. Кокурина