Решение от 19 сентября 2011 года №А82-4948/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-4948/2011
 
    19 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В., секретарем судебного заседания Костериной А.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН 7610001463, ОГРН 1027601129313)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» (ИНН 7610082663, ОГРН 1097610000410)
 
    овзыскании 81 910 руб.  14 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Кузнецова Ю.В. – представитель по доверенности от 07.09.2011г. и паспорту,
 
    от ответчика – Овчинникова Л.В. – представитель по доверенности от 08.06.2011. и паспорту, Попов Е.Ф. – Ген.директор – по Выписке и паспорту
 
    установил:  
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» о  взыскании  81 910 руб.  14 коп., в том числе 78 104 руб. 49 коп. - задолженность по Договору № 338  на сбор, транспортировку и размещение ТБО а/м ЗИЛ – бункеровоз от 01.12.2009г., Договору  на сбор, транспортировку и размещение (захоронении) ТБО от 01.02.2010г., 3 805 руб. 65 коп. – проценты, просит взыскать 200 руб. – судебные издержки.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 114 098 руб. 60 коп., в том числе 106 831 руб. 16 коп. – задолженность за оказанные услуги (в том числе 11 234 руб. 20 коп задолженность за оказанные услуги по Договору № 338 от 01.12.2009г. на сбор, транспортировку и размещение ТБО а/м ЗИЛ-бункеровоз, 2 160 руб. 80 коп. – задолженность за оказанные услуги по за фактическое оказание услуг по разовой заявке от 20.05.2010г., 93 436 руб. 16 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору б/н на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТБО), 7 267 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. – судебные издержки.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2011г.
 
    Информация о перерыв размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области, истец, ответчик извещены путем проставления подписей представителей  в протоколе судебного заседания.
 
    После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточнение исковых требований в части задолженности, вытекающей из Договора б/н на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТБО, просит взыскать 104 489 руб. 71 коп., в том числе 97 762 руб. 61 коп. – основной долг /11 234 руб. 20 коп задолженность за оказанные услуги по Договору № 338 от 01.12.2009г. на сбор, транспортировку и размещение ТБО а/м ЗИЛ-бункеровоз, 2 160 руб. 80 коп. – задолженность за оказанные услуги по за фактическое оказание услуг по разовой заявке от 20.05.2010г., 84 367 руб. 61 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору б/н на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТБО/, уменьшил размер процентов, просит взыскать 6 727 руб. 10 коп., требование о взыскании судебных издержек оставил в прежнем объеме.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.12.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» /Заказчик/ и Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» /Исполнитель/ заключен договор № 338 на сбор, транспортировку и размещение ТБО а/м ЗИЛ-бункеровоз, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя предоставление услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) от объектов Заказчика на полигоне в Аксеново (Выдрино) в соответствии с «Правилами предоставления услуг по вывозу твердых, жидких бытовых отходов».
 
    Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора Бункер устанавливается по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, село Никольское, ул.Молодежная, режим и объемы вывозки ТБО устанавливаются по заявке и товарно-транспортным накладным соответственно.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.4 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю работы по настоящему договору из среднемесячного накопления отходов в м?, рассчитанного по установленным нормам и согласованному тарифу за «Сбор, транспортировка и размещение ТБО» 1 м? - 245 руб. 65 коп. (НДС не облагается) и утвержденному тарифу за «Захоронение отходов» 1 м? - 24 руб. 64 коп. (НДС не облагается). Общая стоимость оказанных услуг Исполнителем составляет 2 162 руб. 32 коп. за 1 бункер. Оплата за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно счета и акта-приемки за фактически выполненную работу.
 
    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действия с 01.12.2009г., действует до 31.12.2009г., предусмотрена пролонгация договора. Документов, свидетельствующих о расторжении договора, в материалах дела не имеется.
 
    Во исполнение условий заключенного Договора истец оказывал ответчику согласованные услуги.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком оказанных услуг в мае-августе 2010г. истец за ответчиком числит задолженность в размере 11 234 руб. 20 коп.
 
    20.05.2010г. ответчик обратился к истцу с заявкой на установку съемного контейнера-бункера по адресу: п.Кстово, ул.Воровского, д.11, гарантировав оплату установки.
 
    Услуга истцом была оказана, на оплату услуг выставлен счет на сумму 2 160 руб. 80 коп., который не оплачен ответчиком.
 
    01.02.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» /Заказчик/ и Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» /Исполнитель/ заключен договор б/н на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТБО, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности производить сбор, транспортировку и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов потребления (ТБО) в многоквартирных домах, расположенных в следующих населенных пунктах: Ярославская область, пос.Костино – общая площадь обслуживаемых домов – 6897,3 м?, Ярославская область пос.Красная горка – общая площадь обслуживаемых домов составляет 9417,8 м?, Ярославская область пос.Искра Октября – общая площадь обслуживаемых домов составляет 10919,8 м?, Ярославская область, пос.Кстово – общая площадь обслуживаемых жилых домов составляет 4 771 м?, Ярославская область, пос.Якунники, д.1 – общая площадь 834,8 м? (в ред.Доп.соглашения № 1). Общая площадь обслуживаемых жилых домов в вышеперечисленных населенных пунктах составляет 32840,7 м?.
 
    Согласно п.1.2 Договора в объем работ по настоящему договору входит погрузка в автотранспорт и подборка высыпавшихся при этом ТБО, транспортировка ТБО с территории домовладения с учетом исполнения графика вывоза и размещения (захоронения) ТБО на полигоне твердых бытовых отходов в районе д.Аксеново. Удаления с территории домовладения подлежат твердые бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности  населения.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц, объем оказанной услуги определяется исходя из площади обслуживаемых жилых домов в квадратных метрах, стоимость работ на договоре определяет с исходя их утвержденной платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляет 0,9 руб. за сбор и транспортировку ТБО с 1 м? и 0,17руб. за размещение (захоронение) ТБО с 1 м? Ежемесячная фактическая стоимость в акте о приемке работ составляет 28 115,19 руб. – за сбор и транспортировку ТБО, 5310,65 руб. за размещение (захоронение) ТБО. Итого в месяц – 33 425 руб. 84 коп. (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 02.07.2010г.).
 
    Расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, после представления акта выполненных работ.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 16.09.2010г. в связи с изменением площади обслуживаемых домов, стороны изменили стоимость услуг по договору: Ежемесячная фактическая стоимость в акте о приемке работ составляет 28 557,53руб. – за сбор и транспортировку ТБО, 5583,09 руб. за размещение (захоронение) ТБО. Итого в месяц – 35 140,62.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказывались согласованные услуги.
 
    Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена за период августа- октябрь 2010г.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность (с учетом уточненных требований) в размере 84 367 руб. 61 коп. (в том числе за август 2010г. – 23 154 руб. 92 коп., за сентябрь 2010г. – 35 140 руб. 62 коп., за октябрь 2010г. – 26 072 руб. 07 коп. (исключая период с 22.10.2010г. по 30.10.2010г.) 
 
    Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Факт оказания услуг ответчику по Договору № 338 от 01.12.2009г. подтверждается материалами дела, а именно Актами оказанных услуг № 4421 от 31.05.2010г. на сумму 6 482 руб. 40 коп., № 5551 от 30.06.2010г. на сумму 2 160 руб. 80 коп., (подписаны сторонами без возражений), односторонними Актами № 6593 от 31.07.2010г. на сумму 2 160 руб. 80 коп., № 7576 от 31.08.2010г. на сумму 4 321 руб. 60 коп., товарно-транспортными накладными, содержащими подпись уполномоченного лица ответчика, путевыми листами.
 
    Возражения ответчика в отношении требований, вытекающих из данного договора, основаны на завышении истцом объемов оказанных услуг (ответчик указывает, что в мае 2010г. ответчиком вывезен 1 бункер, в июле 2010г. бункер не вывозился, в августе 2010г. вывезен один бункер),  кроме того, ответчик указывает на оплату оказанных услуг в исковой период в полном (признаваемом) объеме, наличие задолженности только за 2009г. в сумме 2 162 руб. 32 коп.
 
    Доводы ответчика судом оценены, отклонены по следующим основаниям.
 
    Факт оказания услуг истцом в заявленном объеме подтвержден представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается проставление на документах подписи уполномоченного лица – бывшего директора ответчика, ответчик указывает на отсутствие в накладных печати организации, однако, представленный истцом подлинник Акта за май содержит печать ответчика, сумма, указанная в Акте, соответствует сумме требований истца за указанный месяц. Кроме того, истцом представлены путевые листы, подтверждающие оказание услуг. На товарно-транспортных накладных за 04.08.2010г. и 23.08.2010г. проставлена не только подпись, но и печать ответчика.
 
    Доводы ответчика о путевых листах от 16.04.2010г., 28.04.2010г., путевых листах от сентября 2010г. (содержащиеся в отзыве на уточненное исковое заявление) не могут быть приняты судом, так как указанные периоды не включены истцом в исковые требования.
 
    Доказательств неоказания предъявленных к оплате услуг ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика об отсутствии задолженности (в признаваемой части) не может быть принят судом: ответчиком не представлено доказательств (платежных поручений и т.д) погашения именно предъявленных истцом требований. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, денежные средства, перечисляемые ответчиком, учитывались по календарной очередности с учетом имеющейся задолженности. Из представленных платежных поручений не следует, что ответчиком перечислялись платежи с назначение платежа «по Договору № 338 от 01.12.2009г.» и указанием месяца, за который производится оплата. Оснований признавать неправомерным зачисление поступивших платежей, произведенное ответчиком, у суда не имеется.
 
    Требование о взыскании задолженности по Договору № 338 от 01.12.2009г. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Факт оказания ответчику услуг по разовой заявке от 20.05.2010г. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной, путевым листом грузового автомобиля.
 
    Предъявленная к оплате стоимость соответствует тарифам истца, доказательств обоснованности иной цены ответчиком не представлено.  
 
    Ответчика указывает, что представленная заявка является «напоминанием» истцу о необходимости выполнения договорных обязательств.
 
    Позиция ответчика судом оценена, отклонена: представленная в материалы дела заявка при ее буквальном толковании не содержит ссылок на какие-либо договорные отношения.
 
    Требования истца в данной части суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по Договору б/н на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТБО в сумме 84 367 руб. 61 коп. (в том числе за август 2010г. – 23 154 руб. 92 коп., за сентябрь 2010г. – 35 140 руб. 62 коп., за октябрь 2010г. – 26 072 руб. 07 коп. суд считает обоснованными, соответствующими условиям договора.
 
    Из условий заключенного договора  следует, что платежи, установленные в договоре в твердой сумме, формируются из тарифа и площади обслуживаемых помещений.
 
    Довод ответчика сводятся к ненадлежащему исполнению истцом условий договора, в связи с чем, по мнению ответчика, сумма взыскания должна быть уменьшена ежемесячно на 2 160 руб. – стоимость вывоза КГО, а также уменьшена на число дней приостановления оказания услуг.
 
    Рассмотрев возражение ответчика, суд считает, что оснований для вычета суммы в размере 2 160 руб. договор не содержит, в связи с чем указанный ответчиком порядок расчета не может быть принят судом.
 
    В Разделе 5 «Ответственность» содержится условие, согласно которому при неисполнение графика вывода ТБО Исполнитель производит очистку контейнерной площадки за собственные средства (п.5.6), а также условие, позволяющее снизить стоимость оказанных услуг на 1% в связи с нарушением сроков оказания услуг.
 
    Иных оснований для уменьшения платы за оказанные услуги договора не содержит. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Довод ответчика о неоказании ответчиком услуг в период приостановления оказания услуг учтен истцом при уточнении искового заявления (период приостановления исключен истцом из исковых требований).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании стоимости оказанных услуг подлежащими удовлетворению в уточненном объеме.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов составила  6 727 руб. 10 коп., исчислена в соответствии с условиями Договоров о сроке оплаты,  с применением ставки 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    В заявленном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.
 
     Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление  Выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование требования истец представил платежное поручение № 353 от 25.04.2011г. на сумму 200 руб., Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированную на 03.05.2011г.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    Суд считает требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания»:
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» 97 762 руб. 61 коп. задолженность, 6 727 руб. 10 коп. проценты, всего 104 489 руб. 71 коп., 200 руб. судебные издержки, 3 284 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 153 руб. 46 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                     Бессонова И.Ю.