Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А82-4923/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-4923/2011
08 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Администрации Любимкого муниципального района Ярославской области
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюбимСоцстрой»
о взыскании 372 245,77 руб., расторжении договора аренды и выселении
при участии:
от истца– Петухова А.Г. представителя по доверенности от 08.07.2011
от ответчика– не явился
установил:
Администрация Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН 7618000790, ОГРН 1027601457245) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюбимСоцстрой» (ИНН 7618003737, ОГРН 1097611001388) о расторжении договора аренды муниципального имущества №52 от 28.09.2009г., взыскании 372045,77 руб. задолженности по арендной плате и неустойке, выселении ответчика из занимаемого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200,00 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 350333,72 руб. основного долга по арендной плате, 28296,20 руб. неустойки, а также расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить занимаемое помещение.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
28 сентября 2009 года между Администрацией Любимского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛюбимСоцстрой» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №52.
Согласно п.1.1. договора Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, наименование, количество и основные характеристики которого определяются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 4 договора и возвратить имущество на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно Приложению № 1 к договору аренды объектом аренды является производственный комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, расположенный по адресу: 152470, Ярославская область, г.Любим, ул.Советская, дом 81а, общая площадь помещений 472,1 кв.м.
В соответствии с п.4.1. договора за аренду имущества, указанного в п.1.1 договора аренды, начисляется арендная плата за год (без учета НДС) в размере 212445 рублей (с условием ежегодного последующего повышения арендной платы, предложенной победителем торгов, либо цены договора, заключенного с единственным участником аукциона пропорционально увеличению годовой арендной ставки).
Арендная плата за переданное в аренду имущество начисляется с момента фактической передачи имущества и подписания акта приема-передачи этого имущества. Оплата производится в рублях, по безналичной форме расчетов на счет Арендодателя, указанный в договоре, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1/12 годовой арендной платы (п.4.1.1. договора).
Срок действия договора согласован сторонами с 01 июля 2008 года по 29 июня 2009 года (п.7.1 договора).
Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п.7.3 договора).
Срок аренды составляет 5 лет (п.5.1. договора).
Пунктом 5.3.2 договора установлено, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если Арендодатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п.6.1. договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной договором, Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательств по договору. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от суммы задолженности.
По акту приема-передачи от 28.09.2009г. имущество, указанное в Приложении №1 к договору аренды, передано Арендатору.
Арендуемое имущество находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2010 76-АБ 017219.
Согласно протоколу №16 от 10.09.2009г. на право заключения договора аренды муниципального имущества администрацией был объявлен аукцион, единственным участником которого было ООО «ЛюбимСоцстрой». Аукцион признан несостоявшимся, договор аренды заключен с единственным претендентом, который подал заявку не участие в аукционе, и был признан участником аукциона.
В связи с тем, что ООО «ЛюбимСоцстрой» не исполняло надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в сумме 350333,72 руб. за период с декабря 2009г. по апрель 2011г., на которую начислены пени в сумме 28296,20 руб.
В обоснование требования о взыскании размера задолженности, истцом представлен расчет задолженности, уведомления об изменении размера арендной платы от 15.12.2009 №1417, от 31.12.2010 №1718, Решения органа местного самоуправления.
Отсутствие погашения задолженности по арендной плате и пени послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения на заявленные требования ответчиком суду не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме не представлено.
Учитывая, что требования истца в части основанного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 350333,72 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.
По расчетам истца сумма неустойки составляет 28296,20 руб., расчет произведен по состоянию на 19.07.2011.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Право на расторжении договора по инициативе Арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд также предусмотрено пунктом 5.3.2 договора.
Факт невнесения арендной платы более 2-х раз подряд подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Претензией от 24.01.2011г. №72 Арендодатель извещал Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате, предлагал расторгнуть договор аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется, суд в соответствии со ст. 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюбимСоцстрой»:
- в пользу Администрации Любимского муниципального района Ярославской области 350 333руб.72 коп. задолженности по арендной плате, 28 296руб.20коп. неустойки, 200руб.00коп. судебных издержек, всего 378 829руб.92коп.
- в доход федерального бюджета 10 572руб.59коп. государственной пошлины.
Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 28.09.2009г. №52, заключенный между Администрацией Любимского муниципального района и ООО «ЛюбимСоцстрой».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛюбимСоцстрой» освободить нежилое помещение – производственный комплекс, 2-х этажный, общей площадью 472,1кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Любимский район, г.Любим, ул. Советская, д.81а.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
