Решение от 09 августа 2011 года №А82-4922/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4922/2011
 
 
09 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 7612036510, ОГРН 1067612018528)
 
    кМуниципальному учреждению здравоохранения «Угличская центральная районная больница» (ИНН 7612016433, ОГРН 1027601310758)
 
    о взыскании 122 406 руб. 34 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Игнатьева Н.А. – представитель по доверенности от 01.04.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Угличская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Угличская ЦРБ») 105 000 руб. задолженности за выполненные работы, 17 406 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 13.05.11г., всего 122 406 руб. 34 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг  представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 01.08.11г. по ходатайству истца в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.08.11г.
 
    02.08.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.12.08г. на основании проведенного запроса котировок, победителем которого является ООО «СКИФ», между сторонами заключен муниципальный контракт на демонтаж старых и монтаж новых оконных блоков № 55-08/к, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить указанные работы в реанимационном отделении МУЗ «Угличская ЦРБ».
 
    Согласно п.п. 2.2, 2.3 сумма контракта составляет 210 000 руб.; оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: предоплата 20%, окончательный расчет – поэтапно на основании актов выполненных работ с отсрочкой платежа до 90 дней со дня выставления счетов.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за принятый им результат работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные взаимоотношения основаны на государственном контракте на выполнение проектных работ и регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается актами о приемке-сдаче выполненных работ от 25.12.08г., 09.02.09г. и 31.03.09г. на общую сумму 210 000 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается.
 
    Платежным поручением № 601 от 21.05.09г. ответчиком на расчетный счет истца перечислено 105 000 руб.
 
    Доказательств оплаты результата работ в полном объеме ответчик не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания 105 000 руб. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п.п. 2, 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 406 руб. 34 коп. за период с 25.03.09г. по 13.05.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении количествадней просрочки истцом допущена ошибка, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов в размере 17 395 руб. по примененной истцом учетной ставке.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с МУЗ «Угличская ЦРБ» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № 16 оказания юридических услуг от 01.03.11г., дополнительное соглашение к данному договору от 01.03.11г., платежное поручение № 139 от 12.05.11г.
 
    Оценив представленные истцом документы, принимая во внимание предмет иска, объем собранных по делу доказательств, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая частичное удовлетворение иска, принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Угличская центральная районная больница» (ИНН 7612016433, ОГРН 1027601310758) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 7612036510, ОГРН 1067612018528) 105 000 руб. долга, 17 395 руб. процентов, всего 122 395 руб., а также  4 671 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко