Решение от 08 сентября 2011 года №А82-4911/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-4911/2011
 
08 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуоткрытого акционерного общества «Фарм-Вектор» (ИНН 7606066595, ОГРН 1077606006147)
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468)
 
    о взыскании 561.759 рублей 74 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Перцева Е.А. – начальник юр.отдела по доверенности от 15.11.2010 и паспорту,
 
    от ответчика Киселева А.С. – представитель по доверенности от 16.08.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Фарм-Вектор» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 561.759 рублей 74 копеек, в том числе 446.614 рублей 87 копеек реального ущерба - расходов, которые истец вынужден произвести для восстановления поврежденного имущества, 20.719 рублей 46 копеек  стоимости поврежденных лекарственных средств и медицинской техники, не подлежащих дальнейшей реализации, 79.659 рублей 77 копеек упущенной выгоды в виде неполучения доходов, которые истец получил бы при отсутствии факта затопления (то есть при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) в размере средней дневной выручки,  4.465 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2011 по 12.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, 10.300 рублей расходов по оплате стоимости услуг оценщика, в связи с аварией, возникшей по причине разрыва общедомового стояка холодного водоснабжения по шву, по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, д.2а, на основании статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 19.05.2010 был заключен договор № 04-0008/1 на организацию работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения,  занимаемые собственником, по адресу: г. Ярославль, просп. Машиностроителей, дом 2а, на 1 этаже,  №№ 1-19,  с общей площадью 201,9 кв.м., для использования под аптеку.
 
    Согласно пункту 2.1.3. договора управляющая организация приняла на себя обязательства обеспечивать организацию работ по техническому обслуживанию и профилактике общих инженерных систем (отопление, водоснабжение, канализация, водоснабжение) – до границы ответственности согласно акту раздела границ ответственности, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    25.01.2011 в результате разрыва общедомового металлического стояка холодного водоснабжения по шву произошло затопление помещения аптеки № 108 ОАО «Фарм-Вектор», расположенной по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, д.2а.
 
    По вызову заведующей аптекой 25.01.2011 аварийная бригада ОАО «Управдом Заволжского района» прибыла на Машиностроителей, д.2а 25.01.2011 в 08.00, время ухода 12.00. Представителем аварийной службы (наряд-заказ № 26151 от 25.01.2011) был установлен факт протекания воды из общедомового стояка трубы. Водоснабжение было перекрыто, аптека полностью обесточена.
 
    25.01.2011 составлен акт обследования объекта с участием собственника кв.110 МКД № 2а пр.Машиностроителей Цыкаревой Т.А., представителя аптеки № 108 заведующей Коринцевой О.В., ответственных лиц от ОАО «Управдом Заволжского района» руководителем аварийной службы Андреевым А.Б., начальником ПУ-1 Родионовой Л.Ю., юристом Быковой Н.Н., инженерами ЛУ-1 Хорошиловой О.Н., Кузьминой Л.В., в котором отражены повреждения помещения аптеки «Фарм-Вектор», полученные в результате  затопления.
 
    Согласно указанному акту аварийно-диспетчерской службой выявлен дефект (свищ) на стояке холодного водоснабжения. Также причиной затопления явилось и халатное отношение жителей кв.110 к инженерным коммуникациям: стояк длительное время не окрашен, на нем имеются многочисленные следы коррозии.  Помещения квартиры без оформления надлежащих документов используются как офис. В связи с тем, что сотрудники офиса находятся в помещении только в дневное время, причина затопления установлена и устранена не своевременно, а только при повторном выезде аварийной диспетчерской службы.
 
    В соответствии с приказом № 12а от 25.01.2011 о проведении инвентаризации истец создал комиссию для выявления повреждении ЛС в результате аварии водопровода, по результатам которой комиссия составила сличительную ведомость  № 1 от 26.01.2011 и перечень поврежденных лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники в результате затопления 25.01.2011 аптеки № 108 ОАО «Фарм-Вектор». Общая сумма поврежденного товара составила 20.719 рублей 46 копеек.
 
    Согласно заключению ООО «Эксперт» № 12у от 02.02.2011 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, стоимость поврежденной мебели, по состоянию на 27.01.2011 (с учетом НДС) составляет всего 446.614 рублей 87 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта – 185.622 рубля 55 копеек.
 
    Истец 22.02.2011, 24.02.2011 направил в адрес ответчика разногласия по акту обследования в части повреждений с приложением перечня поврежденных лекарственных средств и медицинской техники.
 
    16.03.2011 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного материального ущерба. Письмо получено ответчиком 17.03.2011. 20.04.2011 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая получена ответчиком 21.04.2011.
 
    Претензии истца от 16.03.2011 и 20.04.2011 о возмещении причиненного вреда оставлены ответчиком без ответа.
 
    В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
 
    а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
 
    б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
 
    в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
 
    г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
 
    д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
 
    е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
 
    ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
 
    з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
 
    Оценив собранные по делу доказательства суд полагает, что затопление помещений аптеки № 108 ОАО «Фарм-Вектор», расположенных в здании по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, д.2а, произошло вследствие разрыва общедомового металлического стояка холодного водоснабжения по шву.
 
    Ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств  и за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором возложена на управляющую организацию (по настоящему делу – на ответчика), оказывающую услуги и выполняющую работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. Следовательно, ответчик является надлежащим.
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшения ответственности в связи с ненадлежащим содержанием стояка трубопровода собственником квартиры № 110 судом отклоняется как не обоснованный, не подтвержденный документально и противоречащий действующему законодательству.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с затоплением помещений ОАО «Фарм-Вектор» пострадало имущество истца, а именно: внутренняя отделка, комплект мебели, товар, выложенный в демонстрационных витринах и готовый к реализации. Сумма причиненного ущерба возникшего в связи с затоплением помещений ОАО «Фарм-Вектор» составила 467.334 рубля 33 копейки.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с затоплением помещений истца, электроснабжение в аптеке было прекращено, в связи с чем, работа аптеки была приостановлена и аптека не получила доход на который она могла рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Сумма упущенной выгоды составила 79.659 рублей 77 копеек.
 
    Для оценки причиненного ущерба истцом был привлечен независимый оценщик. Расходы на оплату услуг которого составили 10.300 рублей.
 
    Размер причиненного ущерба и упущенной выгоды подтверждается расчетами, актами, товарными накладными и другими материалами дела.
 
    Ответчик расчет убытков не оспорил, доказательств возмещения убытков не представил.
 
    Согласно отчету № 166/2011 от 22.06.2011 ООО «Центр оценки и технической экспертизы Феникс», проведенному по заявлению ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», рыночная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 183.000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта указана округленно, незначительно отличается от стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО «Эксперт», на 2.622 рубля 55 копеек, суд не усматривает оснований для принятия возражений ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта будет составлять 183.000 рублей.
 
    Оснований не доверять заключению оценщика ООО «Эксперт» у суда не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в части реального ущерба, упущенной выгоды и расходов на оплату услуг оценщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Согласно пункту 23 указанного постановления «при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
 
    Поскольку на дату подачи искового заявления денежное обязательство по уплате сумм в возмещение вреда судом не было определено, следовательно, основания для начисления 4.465 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствовали. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально на истца и на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468) в пользу открытого акционерного общества «Фарм-Вектор» (ИНН 7606066595, ОГРН 1077606006147) 467.334 рубля 33 копейки реального ущерба, 79.659 рублей 77 копеек упущенной выгоды, 10.300 рублей расходов по оплату услуг оценщика, а также 14.122 рубля 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.В. Котомина