Решение от 17 октября 2011 года №А82-4851/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-4851/2011
 
17 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Парадное» (ИНН 7602072982, ОГРН 1097602002189)
 
    овзыскании 44.644 рублей 40 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца     Демич А.Н. – юрисконсульт по доверенности от 27.06.2011 и паспорту,
 
    от ответчика   не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» в лице Ростовского отделения (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадное» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 44.644 рублей 40 копеек (с учетом последнего уточнения), в том числе 42.548 рублей 40 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2010 года по договору снабжения электрической энергией № 2597 от 02.08.2010, 2.096 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2011 по 15.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, на основании статей 390, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, получено ответчиком 27.09.2011.
 
    Определение суда от 17.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение суда от 15.09.2011 об отложении судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 18.06.2011 и 17.09.2011, соответственно.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком судебного акта и получение лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 02 августа 2010 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 2597 (с приложением), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Факт передачи электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой № 3/53899 от 31.12.2010, счетом № 5 от 31.12.2010, в котором отражены показания приборов учета потребленной электроэнергии, на сумму 42.548 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке электроэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года ответчиком не произведена, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, действующей в период просрочки.
 
    Факт подачи и приема электроэнергии, а также факт просрочки в перечислении денежных средств подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки – 8,25% годовых, действовавшей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Последующее начисление процентов производить по ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, – 8,25% годовых.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадное» (ОГРН 1097602002189, ИНН 7602072982) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 42.548 рублей 40 копеек основного долга, 2.096 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 44.644 рубля 40 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 42.548 рублей 40 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 16.09.2011 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В.Котомина