Решение от 26 июля 2011 года №А82-4847/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-4847/2011
 
26 июля 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 22.07.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яринжиниринг» (ОГРН 1057600747984, ИНН 7604082506)
 
    к  муниципальному общеобразовательному учреждению Василевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027601307249, ИНН 7612008440)
 
    о взыскании  115.472 рублей 38 копеек,
 
 
    при участии
 
    от истца: Васильев А.М. директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец – ООО «Яринжиниринг» обратился в арбитражный суд с иском  к муниципальному общеобразовательному учреждению Василевская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 19/08 от 04.12.2008 в сумме 99.756 рублей 02 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере  15.716 рублей 36 копеек  на основании статей 309, 395 гражданского кодекса  РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания. Представил письменный отзыв на иск и доказательства направления отзыва истцу. Конкретных возражений по сумме иска не заявил, ходатайствовал об уменьшении суммы госпошлины по иску и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда № 19/08 от 04.12.2008 в сумме 99.756 рублей 02 копейки, проценты в размере  15.716 рублей 36 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 04.12.2008 заключен договор подряда № 19/08 на проектные (изыскательские) работы, обследование инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций зданий СОШ и детского сада по адресу: Угличский МР, с. Василево.
 
    В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по договору, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работы.
 
    Сторонами установлены сроки выполнения работ – в течение двух календарных месяцев с момента подписания сторонами договора (п. 4.1 договора).
 
    Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора. Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 99.756 рублей 02 копейки (в т.ч. НДС 18% 15.217 рублей 02 копейки). Заказчик (ответчик) обязался произвести расчет за выполненные работы в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи документации по исследованию.
 
    Истцом были выполнены работ по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документации по исследованию от 14.01.2009 и счетом-фактурой № 00000001 от 14.01.2009 на  сумму 99.756 рублей 02 копейки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору подряда № 19/08 от 04.12.2008 не были оплачены.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Истцом направлялась ответчику претензия № 156 от 01.12.2009 о погашении задолженности. Указанная в претензии сумма долга не была погашена ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено. Ответчик не заявил возражений по сумме основного долга.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (99.756 рублей 02 копейки).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт  несвоевременного  перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком возражений по методике расчета и  сумме процентов не заявлено.
 
    Суд также находит данную методику правильной, соответствующей статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    В представленном отзыве на иск содержится ходатайство ответчика об уменьшении в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины за рассмотрение дела.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Ответчик указал, что учреждение не имеет расчетных счетов в кредитных организациях, не ведет коммерческой деятельности, имеющееся имущество находится в оперативном управлении и является муниципальной собственностью.
 
    Истец в ходе заседания не возражал относительно уменьшения суммы госпошлины.
 
    В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину по исковому заявлению  до 2.000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения Василевская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027601307249, ИНН 7612008440)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яринжиниринг» (ОГРН 1057600747984, ИНН 7604082506) 99.756 рублей 02 копейки задолженности, 15.716 рублей 36 копеек процентов, 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 117.472 рубля 38 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Яринжиниринг» (ОГРН 1057600747984, ИНН 7604082506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.464 рубля 17 копеек (платежное поручении              е № 01 от 05.03.2011 об уплате 4.464 рублей 16 копеек в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.А. Стройкова