Решение от 31 октября 2011 года №А82-4765/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4765/2011
 
 
31 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН 7606075952, ОГРН 1097606006497)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)
 
    о взыскании 3 404 403 руб. 48 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Шарутина Е.А. – представитель по доверенности от 05.09.11г.,
 
    от ответчика: Ладыненко С.Н. – представитель по доверенности № 02-05/4421 от 20.04.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»     50 000 руб. задолженности за выполненные работы за февраль 2011 года.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемого долга до 3 404 403 руб. 48 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик полагает, что сумма долга подлежит уменьшению до 2 837 676 руб. 51 коп. по жилому фонду и до 49 257 руб. 78 коп. по нежилому фонду в связи с некачественным выполнением истцом работ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.03.10г. между сторонами заключен договор № 1/10/2 на производство работ по санитарной уборке многоквартирных домов.
 
    По условиям названного договора истец принял на себя обязательства выполнять работы по санитарной уборке многоквартирных домов (уборка лестничных клеток, обслуживание мусоропроводов), находящихся в управлении ответчика согласно Приложению № 1, а ответчик, с вою очередь, принимать результат работ и производить окончательный расчет до 25 числа, следующего за расчетным месяца.
 
    Наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных в феврале 2011 года работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    По расчету истца сумма долга составляет 3 404 403 руб. 48 коп.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований в части взыскания 517 469 руб. 19 коп., ссылается на выполнение истцом работ ненадлежащего качества.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Оценив условия спорного договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из положений ст.ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В обоснование заявленной позиции истцом представлены акты выполненных работ за февраль 2011 года по жилому и нежилому фонду на общую сумму 3 583 477 руб. 30 коп.
 
    Указанные документы подписаны и скреплены печатью заказчика без указания на наличие каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
 
    Документы об оплате спорных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества судом не принимаются как недоказанные: представленные ответчиком акты ежемесячной оценки качества по обслуживанию жилого фонда, а также периодической оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда по внеплановым проверкам за февраль 2011 года в нарушение раздела 4 договора № 1/10/2 составлены ОАО «Управдом Дзержинского района» без участия представителя истца, часть актов датирована мартом 2011 года, получение спорных актов представителем истца отрицается.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Мастер Клининг» о взыскании 3 404 403 руб. 48 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, возмещается ему за счет ответчика; с увеличенной суммы исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН 7606075952, ОГРН 1097606006497) 3 404 403 руб. 48 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) в доход федерального бюджета 38 022 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко