Решение от 12 августа 2011 года №А82-4746/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4746/2011
 
 
12 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление Фонда Культуры» (ИНН 7606040967, ОГРН 1037600800093)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (ИНН 7605005679, ОГРН 1027600787070)
 
    о взыскании 320 634 руб. 06 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Зайцев И.В. – представитель по доверенности от 20.07.11г.,
 
    от ответчика: Масакова М.В. - представитель по доверенности от 01.12.10г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление Фонда Культуры» (далее – ООО «ЭМУ Фонда Культуры») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (далее – ОАО «ЯНХС») 320 634 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 10 от 23.06.09г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в иске просит отказать, указывает, что задержки в оплате выполненных работ по договору связаны с отсутствием финансирования со стороны заказчика объекта – ЗАО «Недвижимость-С»; просит учесть п. 3.5 договора, которым предусмотрена обязанность оплаты выполненных работ генподрядчиком только после перечисления денежных средств заказчиком.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что  23.06.09г. между ОАО «ЯНХС» (генподрядчик) и ООО «ЭМУ Фонда Культуры» (субподрядчик) заключен договор № 10, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить в период с 23.06.09г. по 15.09.09г. работы стоимостью 2 760 648 руб. 08 коп. по монтажу системы архитектурно-декоративного освещения культурно-развлекательного центра на Первомайском бульваре г. Ярославля в соответствии с утвержденным заказчиком дизайном-проектом.
 
    Исходя из п.п. 3.1, 3.5 названного договора оплата работ производится генподрядчиком путем перечисления авансовых платежей: 1 100 000 руб. – в срок до 10.07.09г., 1 150 000 руб. – в срок до 01.08.09г.; окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и предъявления счета-фактуры, после перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет генподрядчика.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за принятый им результат работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В подтверждение правомерности предъявленных требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.08.10г. и соответствующая ему справка формы КС-3 на сумму 917 870 руб. 62 коп., подписанные и скрепленные печатью ООО «ЯНХС».
 
    Возражений по объему, стоимости и качеству принятых работ ответчиком не заявлено.
 
    Доказательств оплаты выполненных ООО «ЭМУ Фонда Культуры» работ в полном объеме ответчик не представил, наличие задолженности в сумме 320 634 руб. 06 коп. не оспорил.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанность по перечислению денежных средств у генподрядчика не наступила ввиду отсутствия оплаты работ со стороны заказчика, судом не принимаются в силу следующего:
 
    В п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику (в рассматриваемом случае – генподрядчику) и подписания последним акта выполненных работ.
 
    Условие договора подряда об оплате результата работ после получения генподрядчиком денежных средств от заказчика не может по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
 
    Кроме того, согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ ответственность перед субподрядчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства несет генподрядчик; заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с генподрядчиком.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН 7605005679, ОГРН 1027600787070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление Фонда Культуры» (ИНН 7606040967, ОГРН 1037600800093) 320 634 руб. 06 коп. долга и 9 412 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко