Решение от 29 июля 2011 года №А82-473/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-473/2011
 
 
29 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
 
    (ИНН  7609017652, ОГРН  1047601403585)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области
 
    (ИНН  7609014884, ОГРН  1047601407171)
 
    о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 35 164 руб.
 
    при участии
 
    от заявителя – Беляевой А.А. – по доверенности от 20.02.2011
 
    от ответчика – Абразумовой Л.А. – по доверенности от 11.04.2011, Перовой О.В. – по доверенности от 09.12.2008
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 09.11.2010 № 95683, от 10.11.2010 № 95693, от 10.11.2010 № 95698, и об обязании возвратить незаконно взысканные налоги в сумме 35 164 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования, указал, что ответчиком нарушен двухмесячный срок, исчисляемый согласно п. 3 ст. 46 НК РФ после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого инспекция обязана была не только принять решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, но и направить в банк инкассовые поручения. Поскольку рассматриваемые инкассовые поручения направлены ответчиком за пределами данного срока, соответствующие действия и произведенное взыскание налогов предприятие считает незаконными и требует возвратить ему неправомерно списанные с расчетного счета денежные средства.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает, что незаконных действий он не совершал. Ответчик полагает, что срок для направления в банк инкассовых поручений в силу п. 1 ст. 47 НК РФ ограничен годичным сроком на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу № А82-4051/2008-56-Б/32 принято заявление о признании МУП «Водоканал» банкротом. Решением суда от 10.06.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
 
    Налоговая инспекция производила взыскание с организации ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за январь и февраль 2010 года и транспортного налога за 1 квартал 2010 года. Данные обязательные платежи возникли после возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 02.02.2010 № 299287 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2010 года по сроку уплаты 28.01.2010 в сумме 14 514 руб., направленного предприятию заказным письмом по почте 04.02.2010, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 03.03.2010 № 60605 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 15.03.2010 № 306194 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2010 года по сроку уплаты 01.03.2010 в сумме 14 514 руб., направленного предприятию заказным письмом по почте 16.03.2010, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 08.04.2010 № 64002 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 12.05.2010 № 316579 об уплате транспортного налога за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 30.04.2010 в сумме 6136 руб., направленного предприятию заказным письмом по почте 13.05.2010, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 03.06.2010 № 67011 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.
 
    Одновременно с принятием указанных решений о взыскании инспекцией были направлены в банки инкассовые поручения от 03.03.2010 № 83562, от 08.04.2010 № 85675 и от 03.06.2010 № 87697. Затем, письмами от 09.11.2010 № 17400 и от 10.11.2010 № 17414 инспекция отозвала неисполненные инкассовые поручения от 03.03.2010 № 83562 и от 08.04.2010 № 85675 из Северного банка Сбербанка России. То обстоятельство, что 09.11.2010 и 10.11.2010 налоговый орган направил в банк письма об отзыве указанных инкассовых поручений без исполнения, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным заявителем, так как возражений на этот счет предприятием не заявлено. Указанное обстоятельство суд принимает в качестве доказанного. Что касается инкассового поручения от 03.06.2010 № 87697, письмами ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» от 20.05.2011 и от 26.07.2011 подтверждается, что после получения банком данного инкассового поручения оно было передано лично конкурсному управляющему и больше в банк не поступало. Таким образом, инкассовое поручение от 03.06.2010 № 87697 не было принято банком к исполнению.
 
    11.11.2010 взамен названных инкассовых поручений инспекцией направлены в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» инкассовые поручения от 09.11.2010 № 95683, от 10.11.2010 № 95693 и от 10.11.2010 № 95698, действия по выставлению которых оспаривает заявитель. На основании данных инкассовых поручений 17.12.2010 налоги взысканы в бюджет.
 
    Рассмотрев вопрос о сроке направления инспекцией в банк инкассовых поручений, суд согласился с ответчиком в том, что такой срок не был нарушен налоговым органом.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей до 02.09.2010) взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк поручения на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.
 
    Согласно п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Установленный статьей 46 НК РФ срок на направление в банк инкассового поручения, равный одному месяцу со дня принятия решения о взыскании, носит процедурный (организационный) характер. Закон не предусматривает правовых последствий нарушения данного срока. Направление инспекцией инкассовых поручений по истечении одного месяца после принятия решений о взыскании не может служить основанием для признания действий по выставлению инкассовых поручений незаконными.
 
    Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
 
    Из взаимосвязанных положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что вся процедура принудительного взыскания налога в бесспорном порядке должна быть осуществлена в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пресекательного срока для направления в банк инкассовых поручений Кодекс не устанавливает. Поэтому налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Кодекса, вправе направить в банк инкассовые поручения в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А31-3437/2010 и соответствует тому подходу к толкованию закона, который приведен в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.01.2008 № 8922/07.
 
    Заявитель, ссылаясь на материалы судебной практики, не учитывает, что изложенные в ней выводы основаны на положениях статей 46 и 47 НК РФ в ранее действовавшей редакции, когда статьей 47 НК РФ не было прямо предусмотрено срока на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и ко всей процедуре принудительного взыскания налогов в бесспорном порядке применялся обозначенный в ст. 46 НК РФ 60-дневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, указанные в инкассовых поручениях суммы налогов начислены на основании представленных предприятием налоговых деклараций, наличие обязанности уплатить данные налоги заявитель не оспаривает. Заявитель также признает, что они являются текущими платежами и подлежат взысканию в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке. До момента взыскания налогов на основании оспариваемых инкассовых поручений самостоятельно налогоплательщик не перечислил их в бюджет. Инспекция вынесла решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах организации в банке в пределах двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требований об уплате налогов. Инкассовые поручения направлены в банк в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате. При перевыставлении инкассовых поручений двойного взыскания налогов инспекцией не было допущено. Нарушений процедуры взыскания налогов в действиях инспекции суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий инспекции по направлению в банк спорных инкассовых поручений отсутствуют. В связи с тем, что взыскание налогов произведено правомерно, требования заявителя об обязании возвратить незаконно взысканные налоги в общей сумме 35 164 руб. также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 09.11.2010 № 95683, от 10.11.2010 № 95693, от 10.11.2010 № 95698, и об обязании возвратить незаконно взысканные налоги в сумме 35 164 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.