Решение от 12 июля 2011 года №А82-4728/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-4728/2011
 
12 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северсталь»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 115 415,10руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Зайцева И.В. представителя по доверенности от 14.12.2009
 
    от ответчика: Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
 
 
    установил:
 
    ОАО «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 35280000597) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 115 415,10руб.  пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 109 343,791руб. (исключены требования по накладным ЭЛ 618568, ЭЛ 693713).
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает частичный отказ от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2011г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09час.00мин. 30.06.2011г.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 30.08.2010г. об уплате пени в сумме 211 849,52руб. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.  
 
    «СЖД» претензионные требования частично признала в сумме 95 336,87руб., а в сумме  115 415,10руб. отклонила, что подтверждается извещением от 20.12.2010г. №377.
 
    Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
 
    На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    «Груз задержан на станции _____________________________________________
 
    для _______________________________________________________________________
 
    (указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________». 
 
    Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По накладным ЭЛ 583759, ЭЛ 618583, ЭЛ 618777, ЭЛ 619683, ЭЛ 644749, ЭЛ 644988, ЭЛ 645208, ЭЛ 645416, ЭЛ 653477, ЭЛ 654214, ЭЛ 654820, ЭЛ 330224, ЭЛ 543139, ЭЛ 593827, ЭЛ 518168, ЭЛ 518456,ЭЛ 492016, ЭЛ 354182 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с простоем поезда на станциях Лоста  по причине неприема ОАО «Северсталь».
 
    Оценив представленные ответчиком доказательства, суд считает, что вина ОАО «Северсталь» в простое вагонов не подтверждена надлежащими доказательствами.
 
    Ответчиком представлены акты общей формы №3/33942, 3/33891, 3/33942, 3/33822, 3/33896, 3/33852, 3/33706 станции Лоста, подписанные только со стороны перевозчика.
 
 
 
    В актах  зафиксировано время нахождения вагонов под накоплением, а также указано, что поезд простоял на станции Лоста по причине не прием ЧМК, а не ОАО «Северсталь».
 
    Продолжительность простоя вагонов составляет несколько часов.
 
    Оформление задержки вагонов в пути следования производится в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 №3263р.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 указанных методических рекомендаций при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.
 
    Извещения о задержке вагонов и доказательств уведомления ОАО «Северсталь» о задержке вагонов ответчиком не представлено, отметок в перевозочных документах о задержке грузов и увеличении срока доставки не проставлено, в связи с чем начисление пени правомерно.
 
    По отправкам ЭЛ 645208, ЭЛ 592200, ЭЛ 592756, ЭЛ 492016 ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с исправлением технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - ремонт тормоза.
 
    На дорожной ведомости ЭЛ 645208 имеется отметка о задержке груза и продлении срока доставки на 1 сутки станции Лоста, о чем составлен акт общей формы №6/4236 от 31.07.2010г.
 
    В дело представлены акты общей формы  №№6/4236, 6/4188, из которых следует, что вагон отцеплен 30.07.2010г. для исправления технической неисправности, выпущен из ремонта 31.07.2010г., срок доставки увеличивается на 1 сутки, вид неисправности в актах не указан.
 
    На дорожной ведомости ЭЛ 592200  имеется отметка о задержке груза и продлении срока доставки на 2 суток станции Лоста, о чем составлен акт общей формы №6/3932 от 29.07.2010г.
 
    Из акта общей формы  №6/3932 от 29.07.2010г. следует, что вагон задержан для исправления технической неисправности, выпущен из ремонта 29.07.2010г., срок доставки увеличивается на 2 суток, вид неисправности в актах не указан.
 
    На дорожной ведомости ЭЛ 592756 проставлена отметка ст. Лоста о задержании вагона и увеличении срока доставки на 2 суток, о чем составлен акт общей формы №6/3991 от 29.07.2010г.
 
    В акте общей формы от 29.07.2010г. №6/3991 указано, что вагон задержан для исправления технической неисправности, выпущен из ремонта 29.07.2010г., срок увеличен на 2 суток, вид технической неисправности не указан.
 
    На накладной ЭЛ 492016 имеется отметка ст. Лоста о задержании вагона и увеличении срока доставки на 2 суток, о чем составлен акт общей формы 6/3782 от 28.07.2010г.
 
    В дело представлены акты общей формы  №№6/3713, 6/3782 из которых следует, что вагон отцеплен по технической неисправности, выпущен из ремонта 28.07.2010г., срок доставки увеличивается на 2 суток, вид неисправности в актах не указан.
 
    В уведомлениях №31 от 30-31.07.2010г., №29 от 28-29.07.2010г., №28 от 28.07.2010г. станции Лоста указано, что устранены неисправности – ремонт тормоза, включить проверить тормоз, однако, конкретный вид неисправности тормозной системы не указан, код неисправности не проставлен.
 
    В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 4 неисправности тормозной системы могут иметь как технологическую так и эксплуатационную причины возникновения.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих устранение технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения.
 
    По накладным ЭЛ 330224, ЭЛ 518168, ЭЛ 518456, ЭЛ 354182 ответчик полагает, что срок доставки увеличен правомерно в связи с исправлением технической неисправности –крепить пятник, излом пружины.
 
    В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  К ЖА 2005 4 технические неисправности - ослабление крепления пятника (код 607), излом пружин (код 214) имеют технологическую причину возникновения.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
 
    Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
 
    Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.
 
    «СЖД» доказательств того, что вагоны были поданы перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли по причинам не зависящим от перевозчика не представила.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют,  в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку в доставке груза по всем вышеперечисленным накладным.
 
    Кроме того по накладной ЭЛ 354182 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 2 суток на основании договора от 01.01.2010г. №НОДМ-1/126-113-10 с грузоотправителем.
 
    Данный договор заключен ОАО «РЖД» (Перевозчиком) и ОАО «Нытва» (Грузоотправителем) на увеличение срока доставки грузов.
 
    Из пункта 1.1 указанного выше договора следует, перевозчик в соответствии со ст. 33 УЖТ в связи с падением грузопотоков и увеличением времени на накопление вагонов с грузами на станциях увеличивает срок доставки грузов, отправляемых со станции Нытва Пермского отделения СЖД на 2 суток.
 
    В пункте 2.1. договора указано: «Грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер договора и количество суток увеличения срока доставки».
 
    Перевозчик (товарный кассир станции) при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) увеличенный срок доставки (п. 2.2. договора).
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
 
    Из железнодорожной накладной следует, что грузоотправителем является ОАО «Нытва», в накладной  имеется отметка следующего содержания «Срок доставки увеличен на 2 суток. Дог.НОДМ-1/126-113-10 от 1.01.2010г.
 
    Также, в накладной указана дата истечения срока доставки 23.07.2010 (8 суток), рассчитанная исходя из условия: нормативный срок доставки + 2 суток на отправление, прибытие +2 доп. суток по договору.
 
    Вагон по накладной прибыл 27.07.2010, следовательно просрочка составляет 4 суток.
 
    С учетом удовлетворенного в претензионном порядке требования об уплате пени за 1 сутки, удовлетворению подлежит требование об уплате пени за 3 суток просрочки.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северсталь» 103 913руб.73коп. пени и 4 067руб.75коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 107 981руб.48коп.
 
    В части взыскания 6 071,31руб. пени производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ОАО «Северсталь» 182руб.14коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.05.2011г. №5426, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева