Решение от 30 октября 2014 года №А82-4719/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4719/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 28.10.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Луниной Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Швейник"
 
    к  индивидуальному предпринимателю Никонову Павлу Ивановичу
 
    о  взыскании   94015.87  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился,  считается извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Швейник» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никонову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества  № 4-2013 от 12.04.2013 в сумме  53862,81 руб. за период действия договора с учетом частичной оплаты, неустойки в сумме 40153,06 руб. за период с 10.05.2013 по 28.10.2014.
 
    Истец,  надлежащим образом уведомленный  о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества  № 4-2013 от 12.04.2013, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в арендное пользование без права выкупа нежилое помещение общей площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область,  г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.62.
 
    Договор аренды заключен с 14.04.2013 на неопределенный срок.
 
    Разделом 4 договора аренды  установлены размер и порядок внесения арендной платы. За указанное помещение Арендатор выплачивает арендную плату в размере 94 714 руб. в месяц без учета НДС,  согласно приложения № 1. Оплата производится помесячно,  до 10 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора  за просрочку платежей  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Договор может быть изменен, продлен или расторгнут по письменному соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в том числе в случае задержки арендной платы свыше одного месяца, в случае необходимости в арендуемом помещении при условии письменного уведомления арендатора за 1 месяц.
 
    Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2013.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2013 стороны изменили размер арендной  платы, установив ее с 01.12.2013 по 31.12.2013 в размере 60000 руб. за арендуемое помещение.
 
    Письмом № 63 от 07.11.2013 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 06.12.2013 на основании п. 7.2.5 договора аренды. Уведомление получено ответчиком под роспись 07.11.2013. Позднее, письмом от 09.12.2013 № 68 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 30.12.2013.
 
    Помещение возвращено по акту приема – передачи от 28.12.2013.
 
    В связи с тем, что ответчик не уплатил арендную плату за спорный период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец выполнил свое обязательство – предоставил имущество в аренду.
 
    Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства расторжения договора аренды с 08.12.2013,  а имущество возвращено по акту от 28.12.2013. т.е. ответчик осуществлял фактическое использование имущества после прекращения договора аренды,  требование истца о взыскании арендной платы подлежит   удовлетворению в  сумме  51927,34 руб. за  период  с  14.04.2013 по 27.12.2013.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 40 153,06  руб. за период с 10.05.2013 по 28.10.2014.
 
    При наличии неисполненного обязательства по уплате основного долга взыскание неустойки в размере, определенном договором, также является обоснованным.
 
    Требование истца о взыскании неустойки подлежит   частичному удовлетворению в  сумме  37748,08  руб. за  период  с  10.05.2013 по 07.12.2013 (до даты расторжения договора аренды).
 
    Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование ООО «Швейник» о возмещении судебных расходов в сумме 12 000 руб. заявлено в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное требование  подтверждается договором на возмездное оказание услуг № 52-Ю от 04.03.2014, дополнительным соглашением от 27.09.2014, платежными поручениями № 120 от 17.03.2014, № 405 от 02.10.2014.
 
    В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Швейник» (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Апостиль» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подготовке искового заявления, формирования комплекта прилагаемых документов о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.04.2013 № 4-2013 и, при необходимости, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ярославской области при рассмотрении искового заявления.
 
    В соответствии с п. 4.1 в случае рассмотрения иска в порядке упрощенного производства и отсутствия необходимости представления интересов Заказчика непосредственно в судебном  заседании Арбитражного суда Ярославской области стоимость услуг Исполнителя составляет 8000 руб., НДС не облагается. В случае рассмотрения иска в общем порядке при условии необходимости явки Исполнителя в Арбитражный суд Ярославской области цена договора определяется дополнительным соглашением.
 
    В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 27.09.2014 общая стоимость услуг по договору изменена и определена сторонами в размере 12000 руб.
 
    Несение  расходов в сумме 12 000 руб. подтверждено материалами дела.
 
    Оценив представленные документы, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов возложена законодателем на суд.
 
    Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и соответственно на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Тем не менее, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
 
    Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2012 № 2544/12, в Определении Высшего Арбитражного суда РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-16291/10 от 19.11.2013.
 
    Размер расходов, определяемых с учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ (пропорциональность), составляет 11 446,80 руб.
 
    Принимая во внимание категорию спора,  объем и качество оказанных услуг (определением суда от 08.04.2014 иск был оставлен без движения,  дело принято к производству  в порядке упрощенного производства; суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке в связи с истребованием дополнительных доказательств; 28.10.2014  представитель истца не принимал участие в судебном заседании), суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы в сумме  5000 руб.
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Никонова Павла Ивановича  (ИНН 761000387195, ОГРН  308761036500042) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Швейник"  (ИНН  7610006983, ОГРН  1027601115794) 51 927,34 руб. арендной платы, 37 748,08 руб. неустойки, 3587,02 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина