Решение от 15 ноября 2011 года №А82-4675/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4675/2011
 
 
15 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН 7610003968, ОГРН 1027601128280)
 
    о взыскании 52 270 руб. 74 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Овчинникова Л.В. – представитель по доверенности № 1127 от 21.03.11г.,
 
    от ответчика: Силаенков В.И. – директор,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – ООО «СтройТрансСервис») 598 231 руб. 86 коп., в т.ч. 32 944 руб. 23 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 12/КП-2009 от 07.09.09г., 546 840 руб. неосвоенного аванса по договору № 26/КП-ТСЖ-2009 от 07.09.09г. и 18 247 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.09г. по 20.04.11г.
 
    Определением суда от 21.07.11г. требование ОАО «Управляющая компания» о взыскании 546 840 руб. неосвоенного аванса по договору №26/КП-ТСЖ-2009 от 07.09.09г. и 18 247 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.09г. по 20.04.11г. выделено в отдельное производство.
 
    В рамках настоящего дела рассматриваются требования к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании 32 944 руб. 23 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 12/КП-2009 от 07.09.09г., из которых 31 357 руб. 33 коп. – денежные средства, уплаченные по соглашению собственнику квартиры № 102 в возмещение причиненного материального ущерба, 87 руб. 49 коп. – стоимость ремонта электрощита и 1 499 руб. 41 коп. – стоимость ремонта подъезда.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму иска до 52 270 руб. 74 коп. за счет увеличения стоимости ремонта электрощита до 19 414 руб. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в иске просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 07.09.09г. между сторонами заключен договор № 12/КП-2009 на проведение ремонтных работ многоквартирного жилого дома.
 
    В рамках данного  договора в сентябре-октябре 2009 года ответчиком (подрядчиком) выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Гражданская, д. 49.
 
    Указывая, что подрядчиком была нарушена технология проведения работ, вследствие чего произошло затопление помещений квартиры № 102, возгорание и замыкание этажного электрического щита, расположенного на 8 этаже в подъезде 3 вышеназванного жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В качестве правого основания предъявленных требований истец ссылается на ст.ст. 714, 741, 393, 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, указывает на отсутствие вины общества в затоплении квартиры № 102, электрощита и подъезда; представил акт проведения обследования от 18.09.09г., подписанный при участии истца, ответчика, представителя Департамента ЖКХ и собственника квартиры № 102. Пояснил, что затопление произошло по причине брака монтажа сливного трубопровода в чердачном помещении, выполненного слесарем обслуживающей организации.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Исходя из указанных норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для ее применения лицо должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены: заявление Павлова В.О. (собственника квартиры № 102 дома 49 по ул. Гражданская г. Рыбинска) о выплате ему в качестве возмещения 31 357 руб. 33 коп. с приложением подтверждающих сумму ущерба документов; соглашение от 05.07.10г. между ОАО «Управляющая компания» и Павловым В.О. о выплате последнему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неоднократных затоплений его квартиры с кровли в сентябре, октябре 2009 года, в размере 31 357 руб. 33 коп.; платежное поручение № 3691 от 08.07.10г., подтверждающее перечисление данной суммы Павлову В.О.; наряд-задание № 4; акт проверки выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов 22.12.09г.; акты обследования жилого помещения № 324 от 05.10.09г., от 02.10.09г. (подписанные без участия подрядчика); письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи № 321/1-667 от 20.11.09г.; заявление Павлова В.О.; письмо страховой компании № 109 от 10.10.09г. об отказе от возмещения ущерба; письма истца в адрес филиала о необходимости проведения ремонта мест, пострадавших от пожара; письма руководителя филиала о выполнении ремонта лестничных площадок; локальные сметные расчеты, обосновывающие стоимость ремонта.
 
    Оценив указанные документы применительно к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры № 102 и элетрощита по вине подрядчика.
 
    Нарушение ответчиком технологии проведения работ, наличие причинно-следственной связи между выполняемым ремонтом кровли и возникшими у истца убытками, равно как и размер убытков в части стоимости ремонта щита и лестничных клеток третьего подъезда ОАО «Управляющая компания» не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд и увеличении размера исковых требований, возмещению последнему не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко