Решение от 12 сентября 2011 года №А82-4665/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4665/2011
 
 
12 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)
 
    кУправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604016045, ОГРН 1027600677972), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский»
 
    о   взыскании 141691,39  руб.                                   
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика 1 – Вавилова Л.Г. – старший юрисконсульт по доверенности №1/24-1-2069 от 21.07.2011г. (после перерыва не явились)
 
    от ответчика 2 – Лавренкова Л.В. – юрисконсульт по доверенности №72/10-12899 от 17.06.2011г., удостоверение ЯРС №018276 от 06.11.2008г. (после перерыва не явились)
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Ярославской области  о   взыскании 141691.39  руб., в том числе 140086,21 руб. задолженности за потребленную в августе-декабре 2010г. электроэнергию по контракту  №8043 от 26.03.2010г., 1605,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты долга.
 
    В качестве второго ответчика к участию в деле по ходатайству первоначального ответчика привлечен Отдел внутренних дел по Тутаевскому муниципальному району.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга ввиду оплаты ответчиком основного долга. Заявил ходатайство об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4558, 76 руб. за период с 19.09.2010г. по 25.05.2011г. по день фактической уплаты долга. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Первый ответчик (в настоящее время Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области) возражал против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск пояснил, что финансирование потребленной электроэнергии, поставленной по государственному контракту снабжения электрической энергией, осуществляется за счет средств бюджета Ярославской области. Ссылается на извещение о прикреплении покупателя к поставщику от 01.04.2010г. №1/121-1-795, в соответствии с которым по контракту №8043 от 31.13.2010г. покупателем является Тутаевский РОВД. Считает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску  должен быть Тутаевский РОВД.
 
    Второй ответчик (в настоящее время Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский») возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежные документы об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, пояснил, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии им исполнены в полном объеме в момент получения денежных средств из средств соответствующего бюджета, что исключило факт пользования чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о переименовании, представили документы, обосновывающие переименование. В настоящее время надлежащими наименованиями ответчиков являются Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский».
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26 марта 2010г. между Открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" и Управлением внутренних дел по Ярославской области  заключен государственный контракт снабжения электрической энергией №8043. 
 
    Во исполнение условий государственного контракта снабжения электрической энергией №8043 от 26.03.2010г. истцом в период с августа по декабрь 2010г. была подана в адрес ответчика электрическая энергия на общую сумму 269910,44 руб., вторым ответчиком произведена частичная оплата, задолженность на момент предъявления исковых требований в суд составила 140086,21 руб.
 
    Неисполнение Заказчиком по контракту №8043  обязанности по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд с требованием о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил об оплате основного долга и об отказе от иска в этой части, настаивает на взыскании процентов с первого ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  контракту № 8043 от 26.03.2010г, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном размере за счет первого ответчика.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения между ОАО «ЯСК» и УВД по Ярославской области (ныне Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области) возникли из заключенного между ними государственного контракта снабжения электрической энергией №8043 от 26.03.2010г., в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в Приложении №1 к контракту в соответствии с плановыми объемами потребления, а Заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом.
 
    Согласно п. 4.3 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка электроэнергии подтверждена материалами дела: счетами, счетами – фактурами №4/29481 от 31.08.2010г., №4/34074 от 30.09.2010г., №4/38150 от 31.10.2010г., №4/42368 от 30.11.2010г., №4/46972 от 31.12.2010г.
 
    Оплата потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме произведена в апреле  - мае 2011г.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с первого ответчика, заказчика по государственному контракту№8043, не считает второго ответчика виновным в нарушении сроков оплаты.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения первым ответчиком обязанности по оплате электроэнергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Оценив доводы участников процесса по вопросу применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов с первого ответчика, допустившего просрочку в оплате стоимости отпущенной электрической энергии.
 
    Как усматривается  из материалов дела, после заключения государственного контракта №8043 между ОАО «ЯСК» и Отделом внутренних дел по Тутаевскому муниципальному району Ярославской области заключен договор снабжения электрической энергии №8043 с условиями, аналогичными условиям государственного контракта и с указанием  в качестве Покупателя электрической энергии Отдела внутренних дел по Тутаевскому муниципальному району Ярославской области (ныне Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский»).
 
    Как пояснил представитель второго ответчика, финансирование Тутаевского РОВД по областному бюджету  поступало из УВД по Ярославской области. Осуществлялось оно несвоевременно, а иных источников, позволяющих оплачивать электрическую энергию в сроки, согласованные в договоре, у РОВД не имеется.
 
    В подтверждение указанных доводов вторым ответчиком представлены  письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. 71 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для возложения ответственности за просрочку платежа на второго ответчика.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
 
    Таких доказательств первый ответчик не представил.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 4558,76 руб. за период с 19.09.2010г. по 25.05.2011г. за счет первого ответчика.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с первого ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 2421,58 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ в связи с тем, что частичная оплата долга произведена до подачи иска в суд.
 
    Расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. так же подлежат возмещению с первого ответчика. Федеральным законом от 27.07.2010г. №228-ФЗ предусмотрена обязанность истца по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Получение таких документов является платным, а поскольку предоставление в суд такой выписки для истца является обязательным, расходы на ее получение относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в пользу  Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" 4558,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2829 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб.   в возмещение  расходов по получению сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.
 
    В отношении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский»  в иске отказать.
 
    Возвратить истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлину в сумме 2421 руб. 58 коп. в связи с частичным отказом от иска. Платежное поручение №1504 от 31.03.2011г. находится в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.