Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А82-4638/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-4638/2011
03 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)
к открытому акционерному обществу «Ярославский мукомольный завод № 2» (ИНН 7603000853, ОГРН 1027600620816)
о взыскании 55.862 рублей 85 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика Деденков Д.Л. – представитель по доверенности от 19.01.2011 и паспорту,
установил:
открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский мукомольный завод № 2» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 55.862 рублей 85 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года, на основании статей 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Поставка тепла не осуществлялась. Договор на поставку теплоэнергии между истцом и ответчиком не заключен. Расчет произведен по Методике № 105, которая является практическим пособием.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» «с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.
Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
Проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 04-30/236 от 25.11.2009 получен ответчиком 02.12.2009.
Следовательно, предложение истца, полученное ответчиком о заключении договора теплоснабжения, является офертой, которую ответчик вправе отклонить.
Представленный в дело проект договора со стороны истца подписан и скреплен печатью. В договоре и приложениях к нему отражено разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, плановое потребление теплоэнергии, график температуры и другие существенные условия договора энергоснабжения.
Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, содержит сведения о количестве ежемесячно поставляемой энергии, он признается заключенным.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» «отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела усматривается, что истец выставил ответчику счет-фактуру № 638 от 31.03.2011 на сумму 55.862 рубля 85 копеек за тепловую энергию.
Ответчик доказательств оплаты поставленной теплоэнергии не представил.
Доказательств, опровергающих факт потребления тепловой энергии, применение истцом Методики № 105 для расчетов, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ярославский мукомольный завод № 2».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2010 в отношении открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 2» введена процедура наблюдения.
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в новой редакции) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом».
Из представленных документов следует, что взыскиваемая задолженность состоит из денежных обязательств должника, возникших в марте 2011 года, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения 18.08.2010, поэтому данные обязательства должника по смыслу Закона о банкротстве являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (в новой редакции).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами.
Ответчик расчет долга, составленный истцом, не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме, суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 2» (ИНН 7603000853, ОГРН 1027600620816) в пользу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465) 55.862 рубля 85 копеек основного долга, а также 2.234 рубля 51 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
