Решение от 01 августа 2011 года №А82-4636/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-4636/2011
 
01 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Русьхлеб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СузПРОД»
 
    о взыскании 1 588 522,16 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Тихуна И.Н. представителя по доверенности от 31.03.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская ярмарка» (ИНН 7607017488, ОГРН 1027600985125) о взыскании 266 636,33 руб. задолженности по оплате переданного товара, 1 321 885,83 руб. пени, всего 1 588 522,16 руб.
 
     Определением арбитражного суда от 17.06.2011г. произведена замена ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СузПРОД» (ИНН 6950098323, ОГРН 1096952004588).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2011 до 10 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г.Тверь, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.7.2 договора).
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    07 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Русьхлеб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Суздальская ярмарка»  (Покупатель) заключен договор поставки №0361/8, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию собственного производства (товар), а Покупатель принять ее и оплатить в ассортименте, в количестве и по цене, указанным в товарно-транспортной накладной (ТТН) (п.1.1. договора).
 
    Расчеты за поставляемую продукцию (хлебобулочные изделия) производятся денежными средствами в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара (п.5.3. договора).
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Факт поставки товара истцом и получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 266636,33 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 266636,33 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    В соответствии с п.6.2. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара (включая транспортные расходы, НДС и другие суммы, подлежащие оплате), указанной в товарно-транспортной накладной, за каждый день просрочки оплаты.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 1 321 885,83 руб., расчет произведен по состоянию на 10.05.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.6.2. договора, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.                     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (182,5% годовых), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает пени до 500 000,00 руб.
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СузПРОД»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Русьхлеб» 266 636руб.33коп. задолженности, 500 000руб.00коп. неустойки, всего 766 636руб.33коп.;
 
    - доход федерального бюджета 28 885руб.22коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      И.И.Еремычева