Решение от 18 октября 2011 года №А82-4632/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4632/2011
 
 
18 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеУправления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070516, ОГРН  1067610046811)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газстройсервис» (ИНН 7604144939, ОГРН 1087604021295)
 
    о взыскании 415 422 руб. 93 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:                                                                      
 
    Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газстройсервис» 415 422 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по муниципальному контракту  № 10/10 от 19.05.10г. за период с 16.09.10г. по 03.05.11г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемой неустойки до 493 088 руб. 96 коп. за счет увеличения периода просрочки до 22.06.11г.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании результатов проведенного аукциона 19.05.10г. между сторонами заключен муниципальный контракт № 10/10, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя функции застройщика по строительству объекта: «Строительство трасс подземных газопроводов низкого и среднего давления газоснабжения жилых домов. Ярославская область, г. Рыбинск, левобережная часть Заволжского района (район ул. Коллективизации») согласно проектно-сметной документации, технического задания аукционной документации, СНиП и ГОСТ.
 
    Согласно п. 2.1 контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта: 19.05.10г., окончание выполнения работ и ввод объекта в эксплуатацию – 15.09.10г.
 
    За нарушение указанного срока п. 11.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Указывая, что к указанному сроку объект в эксплуатацию ответчиком не сдан, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные правоотношения основаны на муниципальном контракте и регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). 
 
    Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе, условия о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.
 
    Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).
 
    Как было указано выше, за нарушение срока выполнения работ п. 11.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Исходя из общих правил, установленных п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также положений п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В п. 4.7 контракта указано, что по завершении всех работ и услуг по контракту после утверждения акта приемки законченных работ и услуг на объекте, исполнитель представляет муниципальному заказчику (истцу) следующие документы: акт приемки выполненных работ на 100% готовности объекта; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 под завершение всего объема работ (окончательный расчет); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с комплектом исполнительной документации по объекту.
 
    Перечисленные выше документы в материалах дела отсутствуют. Доказательств выполнения работ к предусмотренному контракту сроку в полном объёме, либо отсутствия вины в допущенной просрочке, ответчик не представил, правомерность начисления неустойки не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с суммы невыполненных в срок работ (6 773 200 руб.) за период с 16.09.10г. по 22.06.10г., исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    По расчету суда сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 505 732 руб. 27 коп. (истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки: вместо 280 дней учтено 230).
 
    Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме, заявленной истцом: 493 088 руб. 96 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  14  июля  1997года  №  17  «Обзор  практики  применения  арбитражными  судами  статьи   333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»   основанием  для  применения  ст.  333 Гражданского  кодекса  РФ  может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств.
 
    Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим  ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком   ходатайство  об  уменьшении   пени  не  заявлено   и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности   суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своём  интересе (ст.  1 Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом  состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газстройсервис» (ИНН 7604144939, ОГРН 1087604021295) в пользу Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск  (ИНН 7610070516, ОГРН 1067610046811) 493 088 руб. 96 коп. неустойки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газстройсервис» (ИНН 7604144939, ОГРН 1087604021295) в доход федерального бюджета 12 861 руб. 78 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко