Решение от 10 октября 2011 года №А82-4631/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4631/2011
 
 
10 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального образовательного учреждения Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (ИНН  7627017045, ОГРН 1027601603369)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 7604094460, ОГРН 1067604081907)
 
    третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН 7606072278, ОГРН 1087606005167)
 
    о расторжении муниципального контракта и взыскании 265 353 руб. 85 коп., 
 
 
    при участии
 
    от истца: Наумычева Р.Е. – представитель по доверенности № 22 от 30.09.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное образовательное учреждение Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (МОУ Красноткацкая СОШ) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (далее – ООО ВСК») о расторжении муниципального контракта № 11 от 14.08.09г. и взыскании 265 353 руб. 85 коп. убытков.
 
    Определением суда от 19.07.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – МКУ «МФЦ» Ярославского муниципального района).
 
    В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение наименования третьего лица на Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания убытков, просит удовлетворить требования о расторжении спорного муниципального контракта.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Третье лицо в суд также своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, 14.08.09г. между МОУ Красноткацкая СОШ  (заказчик), МКУ «МФЦ» Ярославского муниципального района (технадзор) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ стоимостью 379 000 руб. по усилению фундаментов, ремонту отмостки, ремонтным работам, усилению кирпичного столба в холле столовой согласно сметам №№ 839, 822, 3-06-09.
 
    Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы должны быть завершены до 30.08.09г.
 
    Указывая, что до настоящего времени спорные работы подрядчиком в полном объеме не выполнены (исходя из справки МКУ «МФЦ» Ярославского муниципального района» стоимость выполненных работ составляет 113 646 руб. 15 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    На уведомление истца о расторжении муниципального контракта ООО «ВСК» не ответило, соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данные акты в материалы дела не представлены, выполнение работ в полном объеме по спорному муниципальному контракту ответчиком не доказано.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ условия муниципального контракта № 11 от 14.08.09г., суд пришел к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, т.е. не получил результат работ в предусмотренных объемах и сроки.
 
    При таких обстоятельствах требование о расторжении спорного муниципального контракта признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В части первоначально заявленных требований о взыскании 265 353 руб. 85 коп. убытков суд принимает отказ от иска.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение неимущественного требования, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика. Госпошлина, исчисленная от суммы имущественных требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 11 от 14.08.09г., подписанный между Муниципальным образовательным учреждением Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (ИНН 7627017045, ОГРН 1027601603369), Муниципальным учреждением «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН 7606072278, ОГРН 1087606005167) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 7604094460, ОГРН 1067604081907).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 7604094460, ОГРН 1067604081907) в пользу Муниципального образовательного учреждения Красноткацкая средняя общеобразовательная школа  (ИНН 7627017045, ОГРН 1027601603369) 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Производство по первоначально заявленному требованию в части взыскания 265 353 руб. 85 коп. убытков прекратить.
 
    Возвратить Муниципальному образовательному учреждению Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (ИНН 7627017045, ОГРН 1027601603369) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям № 316 от 29.04.11г. и 421 от 03.06.11г. госпошлину в сумме 8 307 руб. 07 коп. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко