Решение от 16 октября 2014 года №А82-4618/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4618/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.14г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН  7607024894, ОГРН  1037601003329)
 
    кФТС ЦТУ Ярославская таможня (ИНН  7604031332, ОГРН  1027600677664)
 
    о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 24.01.2014г. № РКТ-10117050-14/000001,
 
    об обязании вернуть денежные средства в размере 294 663,94 руб., взысканные в результате вынесения оспариваемого акта,
 
    о взыскании государственной пошлины в размере 2000 руб.,
 
    Третье лицо:Центральное экспертное криминалистическое таможенное управление,
 
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Билан И.А. – представитель по доверенности от 14.02 .2014г.;
 
    от ответчика: Волкова Н.В. – представитель по доверенности от 09.09.2014г.;
 
    Галибина Р.Р.-  представитель по доверенности от 14.01.2014г.; Светловская В.А.- пред. по дов. 16.08.14г.
 
    Третье лицо:  Денисенков И.Н.- представитель по доверенности, Рябухина И.В.- представитель по доверенности
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Метроном» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с требованием  к Ярославской таможне ФТС ЦТУ о  признании недействительным  решения  о классификации товаров  № РКТ-10117050-14/000001 от 24.01.2014 г.  и об обязании Ярославской таможни вернуть ООО «Метроном» 294663,94 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании с ответчика расходов по госпошлине,
 
    Представитель заявителя в  судебном заседании поддержал требования. При  классификации товара не учтено функциональное назначение  теплообменных аппаратов.
 
    Ответчик требования не признает, подробно позиция изложена в представленном в материалы дела письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица, также полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Обществом в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 08.11.2010г., заключенного с компанией «Ллойд койлз Европ с.р.о» (Чехия) ввезен товар – теплообменные аппараты пластинчатые неразборные. Таможенное оформление товара произведено по грузовой таможенной декларации № 10117050/090913/0003884.  При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза – 8419500009 ( далее  ТН ВЭД ТС ). Ставка пошлины – 0%.
 
    Ярославской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью определения основной области применения, исходя из технических параметров  и характеристик товара.
 
    В ходе проведения таможенного   контроля с учетом заключения ЦЭКТУ Ярославской таможней по вышеуказанной таможенной декларации принято классификационное решение № РКТ-10117050-14/000001 от 24.01.14г.  согласно которого, ввезенный обществом товар следовало классифицировать по коду  8418991009 ТН ВЭД ТС.  Ставка пошлины- 13,8%. От таможенной стоимости товара.
 
    В результате изменения кода товара  ООО «Метроном»  доплачены таможенные платежи в размере 294663,94 руб.
 
    Сочтя вышеназванный акт незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что  требования не подлежат   удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
 
    Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    При этом арбитражный суд при наличии спора о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
 
    Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
 
    Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
 
    Единый таможенный тариф Таможенного союза содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, правила).
 
    В силу пункта 1 Решения N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями пунктов 2 - 6 поименованных Основных правил интерпретации.
 
    В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.
 
    Правило 2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
 
    б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
 
    Правило 3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
 
    а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
 
    б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
 
    в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
 
    Правило 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
    Вывод таможенного органа, о классификации товара , сделан на основании  заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.12.2013г. № 5/3304/2013.
 
    Как следует из материалов дела, экспертом, по поручению таможенного органа,  произведен отбор образцов товара, ввозимого Обществом.
 
    В ходе исследования установлено, что товар, заявленный в грузовой таможенной декларации как  «теплообменные аппараты пластинчатые неразборные, без фреона, различных моделей, которые представляют собой изделие в виде сваренных попарно гофрированных металлических пластин и формующих каналов, изготовленных из меди, для охлаждения воздухом газа или жидкости»,  фактически представляет собой  ребристо-трубные теплообменные конденсаторы воздушного охлаждения. 
 
    С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского    Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).
 
    В соответствии с данными пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС, в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды. При этом, конденсатор или ожижитель является компонентом где газ охлаждается и превращается в жидкость.
 
    Согласно Пояснению к разделу ХVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», в разделе «Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины», группа 8419, указано, что к данной категории товаров относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает:
 
    Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:
 
    (i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;
 
    (ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или
 
    (iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.
 
    Исходя из заключения эксперта, ввозимые обществом теплообменники, ни к одному из вышеназванных типов не относятся.
 
    Как указал эксперт, основными областями применения рассматриваемого товара являются промышленное холодильное оборудование, системы кондиционирования воздуха и промышленные системы охлаждения жидкости или газа. Ввезенные Обществом  конденсаторы самостоятельно ( без взаимосвязи с другими элементами) не используются .
 
    Таким образом, ввезенный товар  является частью холодильного оборудования. В связи с этим, таможенным органом  обоснованно, с учетом  правил 1 и 6, вынесено классификационное решение.
 
    В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В рассматриваемом судом случае, выводы таможни, подтверждаются в полной мере заключением эксперта, составленным по результатам фактического исследования товара и сопроводительной документации.
 
    Возражений, относительно выводов эксперта Обществом не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
     
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                         Н.Л.Ловыгина