Решение от 20 октября 2014 года №А82-4604/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4604/2014
 
 
20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусолиной Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра»
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала
 
    третье лицо – Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество)
 
    о   взыскании 1 584 577,55 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сахарова А.Н. представителя по доверенности от 01.04.2013, Безрука В.В. генерального директора по решению №12 от 01.06.2012 (после перерыва)
 
    от ответчика – Ковалевой О.В. представителя по доверенности от 16.09.2014
 
    от третьего лица – Андреевой И.Л. представителя по доверенности от 21.12.2011 (после перерыва)
 
    эксперта Морозова Д.Н. (после перерыва)
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра» (ИНН 7602035405; ОГРН 1027600516558) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 569 577,55 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15 000,00 руб., всего 1 584 577,55руб., а также 50 000,00руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 24.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество).
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2014г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярэксперт». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.28/21, пострадавшего в результате затопления 30.05.2013 на дату события?
 
    Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 1 334 132,00 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 334 132 рублей.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что при внимательном рассмотрении заключения, составленного ООО «Ярэксперт», ответчиком были выявлены существенные нарушения, допущенные при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта. В подтверждение доводов ответчиком представлено экспертное заключение №1439 «Экспертиза локального сметного расчета на восстановительный ремонт помещения, представленного ООО «Ярэксперт» в рамках заключения эксперта от 09 сентября 2014г., составленное ООО «Фонд ТТС».
 
    Представитель истца считает ходатайство ответчика преждевременным, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу.
 
    Ответчик оставил рассмотрение ходатайства истца о вызове экспертов на усмотрение суда.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2014г. до 11 час. 00 мин.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьего лица и эксперта.
 
    Эксперт Морозов Д.Н. дал пояснения по заключению судебной экспертизы. Пояснения эксперта изложены в письменном виде в отзыве на экспертное заключение, приобщенном в материалы дела.
 
    Дополнительных вопросов к эксперту от лиц, участвующих в деле, не поступило.
 
    Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы поддержала, обосновать заявленное ходатайство не смогла.
 
    Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства ответчика, считают, что основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица полагает, что проведенная по делу судебная экспертиза является законной и обоснованной, считает, что экспертами в полном объеме даны ответы на поставленные пред ними вопросы, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, считает ходатайство ответчика направленным на затягивание процесса, просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы судом рассмотрено, отклонено, вынесено определение.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    11 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра» (Страхователем) и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Страховщиком) был заключен договор страхования имущества №83912/919/00034/2.
 
    Выгодоприобретателем по договору является Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество), период страхования установлен с 11 сентября 2012г. по 10 сентября 2013г.
 
    В соответствии с условиями договора объектом страхования является часть здания: помещения общей площадью 310,3 кв.м., №№2-11, 70-75, кадастровый номер 76:23:050000:0000:016158\01:2002 (конструктивные элементы, включая внутреннюю отделку и встроенное инженерное оборудование), переданное в залог Выгодоприобретателю на основании Договора №40119 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 06 сентября 2012 года, на общую страховую сумму 6 516 300,00 рублей.
 
    Территория страхования: имущество, указанное в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» настоящего полиса, считается застрахованным по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Чкалова, д.28/21.
 
    Как следует из страхового полиса, перечень страховых рисков включены опасные природные явления (в соответствии с п.3.2.3. Правил страхования и дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений).
 
    Согласно дополнительным условиям по страхованию от опасных природных явлений по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами и настоящими дополнительными условиями Страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие нижеперечисленных опасных природных явлений, в том числе от сильного ливня с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее (п.1.10 Дополнительных условий).
 
    Как ссылается истец, 30 мая 2013 года произошел страховой случай: повреждение застрахованного имущества в результате опасного природного явления: кратковременного ливневого дождя, который прошел на территории г.Ярославля в период с 16час. 40 мин. до 17 час. 20 мин.
 
    30 мая 2013 года представителем ООО ТД «Русская палитра» Полковниковой Т.В., администратором фитнес клуба ООО БЦ «Классик» Козловой Н.С. и директором ООО БЦ «Классик», ООО ТД «Русская палитра» Безруком В.В. был составлен акт расследования обстоятельств повреждения помещения, находящегося в подвале по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.28/21, согласно которому 30.05.2013г. в г.Ярославле прошел сильный ливневый дождь. Во время выпадения осадков в помещении теплоузла образовалась сильная течь со стороны уличных ливневых колодцев. В результате чего, помещение очень быстро (в течение 30 минут) оказалось залито водой, высота затопления водой составляла 0,5 метра в высоту.
 
    Как следует из акта, в результате затопления порче были подвергнуты тренажеры (полностью вышли из строя беговые дорожки и эллиптические тренажер, мебель, находящаяся в помещении, полностью разбухли дверные проемы и двери, разбухла и отвалилась штукатурка на стенах в раздевалках, белым (несмываемым налетом покрылись стены во всех помещениях), испортился и раскрошился наливной пол под резиновыми ковриками (в результате чего образовались ямы в полу), разрушились гипсокартонные стены колонн (в результате с них обрушивается искусственный кирпич), в стене помещения теплоузла образовалась дыра на улицу, в некоторых местах на полу отошла напольная плитка, стены и пол покрыты толстым слоем глины.
 
    31 мая 2013 года комиссией в составе: инженера сантехнических работ Таракановой М.М., начальника линейного участка №1 Васильковой Т.А., при присутствии генерального директора ООО БЦ «Классик» Безрука В.В. произведен осмотр и обследование конструктивных элементов жилого дома №28/21 по ул.Чкалова, а также подвального помещения, находящегося в здании, принадлежащего ООО БЦ «Классик».
 
    По результатам осмотра комиссией оставлен акт, из которого следует, что комиссия решила: Затопление 30.05.2013г. подвального помещения ООО БЦ «Классик» произошло по причине сильного ливневого дождя. Ливневая канализация на данной территории отсутствует. Большое количество воды, выпавшей за очень короткий промежуток времени (менее 1 часа) попало в каналы теплотрассы, создало большой напор и промыло участок стены в тепловом узле подвального помещения ООО БЦ «Классик», не приспособленного для сдерживания такого количества воды под большим давлением. На момент составление акта аварийная ситуация в инженерных сетях отсутствует.
 
    Как ссылается истец, 04.06.2013г. ООО ТД «Русская палитра» уведомило ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала о наступлении страхового случая. Страховая компания затребовала дополнительные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, которые были предоставлены 07.08.2013г. (исх. №207).
 
    Истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» неоднократно направлялись заявления с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    Письмом от 01.11.2013г. №300 ответчик сообщил, что поскольку не установлен факт опасного природного явления, который необходим для признания события страховым по риску, предусмотренному п.3.2.3 Правил страхования, и не установлен факт образования отверстия в результате ливневого дождя, у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для признания вышеуказанного случая страховым и выплаты страхового возмещения.
 
    Истец ссылается на то, что в адрес страховой компании были направлены дополнительные документы в подтверждение того, что событие 30.05.2013г. (сильный ливень) является страховым случаем, а именно копия постановления мэрии г.Ярославля о введении на территории г.Ярославля режима чрезвычайной ситуации.
 
    Письмом от 03.12.2013 №326 ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что дополнительно представленные документы (постановление мэрии г.Ярославля №1257, протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям города Ярославля от 30.05.2013г.) не подтверждают опасное природное явление и факт выпадения осадков, превышающих по интенсивности 30 мм за непрерывные 60 минут наблюдения, и у страховой компании по-прежнему отсутствуют основания для признания вышеуказанного события страховым случаем.
 
    Отсутствие выплаты страхового возмещения явилось основанием для обращения ООО Торговый дом «Русская палитра» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
 
    На основании пункта 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо говорится о применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
 
    Согласно п. 3.2.3. Договора страхования и п. 1.10 Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений  страховой компанией предоставлена страховая защита от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие опасного природного явления – сильного ливня с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее.
 
    Случаи, когда страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, указаны пунктах 3.6 – 3.10. Правил страхования.
 
    Оснований для отказа в выплате страхового возмещения суд не установил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Постановлением мэрии города Ярославля от 31.05.2013г. №1257 в городе Ярославле объявлен режим чрезвычайной ситуации в связи с прохождением 30.05.2013г. сильного ливневого дождя.
 
    Как следует из протокола заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям обеспечению пожарной безопасности города Ярославля от 30 мая 2013 года №9, 30.05.2013г. в результате прохождения сильного ливневого дождя с грозой на территории города Ярославля (количество выпавших осадков составило 42 мм) произошло подтопление части горда Ярославля. Наиболее пострадали Кировский и Ленинский районы.
 
    В письме от 23.12.2013г. №20/276 Ярославский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды предоставил сведения о погодных условиях 30 мая 2013г., согласно которым сильный ливневый дождь отмечен с 16.30 до 18.10 и количество выпавших осадков за этот период составило 42 мм.
 
    Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения ОАО «АльфаСтрахование» в данной части суд находит необоснованными.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признает в качестве доказательства, определяющего стоимость восстановления помещения, заключение судебной экспертизы.
 
    Заключение выполнено экспертами, обладающими необходимыми познаниями в области проведения независимой оценки, с использованием всех имеющих значение для дела исходных данных; перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В судебном заседании экспертом даны пояснения по представленному заключению, разъяснено применение использованных экспертом расценок, подтверждено сравнительными расчетами с использованием различных Теров отсутствие завышения сметной стоимости ремонта. Дополнительных вопросов к эксперту от лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика не поступило.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, сомнений в обоснованности заключения у суда не имеется.
 
    Согласно результатам судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.28/21, пострадавшего в результате затопления 30.05.2013г. на дату события составляет 1 334 132,00 руб.
 
    Выгодоприобретатель – Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) письмом от 16.10.2013 №704 сообщил, что не возражает против перечисления суммы страхового возмещения по договору страхования имущества №83912/919/00034/2 от 11.09.2012г. на расчетный счет Страхователя – ООО Торговый дом «Русская палитра».
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании 1 334 132,00 руб. страхового возмещения основано на законе и условиях договора, подтверждено материалами дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором поручения №36-04-2014 от 01.04.2014г., заключенным ООО ТД «Русская палитра» и ООО «Юридический центр «Фемида», квитанцией серии АН №000305 от 01.04.2014г. на сумму 50 000,00руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.
 
    Суд признает разумными и подлежащими удовлетворению расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра» 1 334 132руб.00коп. страхового возмещения, 22 500руб.00коп. судебных расходов на проведение экспертизы, 50 000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя, 26 341руб.32коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра» из федерального бюджета 2 504руб.45коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2014 №72, на основании п.1ч.1ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             И.И.Еремычева