Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Номер документа: А82-4569/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-4569/2011
06 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ИНН 7604094621, ОГРН 1067604082083)
о взыскании 642.409 рублей 46 копеек,
при участии:
от истца Ермолина Е.Г. – юрисконсульт по доверенности от 22.06.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 632.333 рублей32 копеек (с учетом уточнения), в том числе 623.333 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года и 8.999 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 1396 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2007, на основании статей 11, 309, 310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании ходатайствует об изменении цены иска, а именно просит взыскать 488.252 рубля 90 копеек, в том числе 496.177 рублей 38 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года, 19.075 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2011 по 24.08.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011, извещающие ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Определение суда от 13.05.2011 также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 14.05.2011.
Определение арбитражного суда от 22.06.2011 об отложении судебного заседания, направленное по известным суду адресам, возвращено почтовыми отделениями с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 02.07.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно получение информации ответчиком на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области, и, несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копии судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 22.08.2007 был заключен договор № 1396 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий от 27.09.2007), согласно которому истец (заказчик) обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки, а ответчик (исполнитель) обязался оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в марте 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 623.333 рубля 94 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру № 1000/7002 от 31.03.2011. Факт подачи и приема тепловой энергии на указанную сумму сторонами не оспаривается.
По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 623.333 рубля 94 копейки. Ответчик после подачи иска в суд частично погасил задолженность. Требование истца заявлено обоснованно, однако удовлетворению подлежит частично, в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.075 рублей 52 копеек за период с 12.04.2011 по 24.08.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую на дату частичного погашения задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, в связи с погашением части основного долга ответчиком после подачи иска в суд.
Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ИНН 7604094621, ОГРН 1067604082083) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 469.177 рублей 38 копеек основного долга, 19.075 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 488.252 рубля 90 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (ИНН 7604094621, ОГРН 1067604082083) в доход федерального бюджета 13.848 рублей 19 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Котомина
