Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-4567/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-4567/2011
14 июля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ОГРН 1027600984828, ИНН 7607023315)
о взыскании 51.722 рублей 69 копеек,
при участии:
от истца Шанин С.В. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) предъявило в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50.000 рублей, в том числе 49.800 рублей части задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года и 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за март 2011 года, по договору № 1652 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 04.10.2010, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит взыскать с ответчика расходы в размере 2.000 рублей по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с уточнениями, принятыми судом в предварительном судебном заседании. Просит взыскать 1.922 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за март 2011 года. Пояснил, что задолженность за тепловую энергию за март 2011 года ответчиком погашена.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного судебного разбирательства, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях о юридическом лице, получено ответчиком 07.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 03.06.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 04 октября 2010 года был заключен договор № 1652 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями, протоколом разногласий) согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика (абонента), а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в марте 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 123.608 рублей 32 копеек, на оплату которой выставил счет-фактуру № 1000/7183 от 31.03.2011. Факт подачи и приема тепловой энергии в марте 2011 года на указанную сумму подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 123.608 рублей 32 копеек. Истец предъявил требование о взыскании части основного долга в сумме 49.800 рублей. Ответчик после подачи иска в суд погасил задолженность в полном объеме.
Требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, однако удовлетворению не подлежит в связи с погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.922 рубля 69 копеек за период с 10.04.2011 по 29.06.2011 по ставке по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату погашения задолженности – 8,25% годовых.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, истец применил ставку рефинансирования, действующую на дату погашения задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению в части процентов, поскольку основной долг погашен ответчиком после подачи иска в суд.
Ответчик доказательств погашения процентов суду не представил, расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ОГРН 1027600984828, ИНН 7607023315) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 1.922 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ОГРН 1027600984828, ИНН 7607023315) в доход федерального бюджета 68 рублей 91 копейку государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
Судья Н.В. Котомина
