Решение от 15 декабря 2011 года №А82-4559/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                        Дело №А82-4559/2011
 
    15 декабря2011  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    1.ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры»  
 
    2. ОАО «Автодизель» (ЯМЗ)
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
    третьи лица - 1. ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО
 
    2. ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»
 
    обоспаривании решения и предписания антимонопольного органа
 
    при участии:
 
    от заявителей – 1. Лисицына О.С., доверенность от 13.04.2011г.
 
    2.  Колычев Ю.Н., доверенность от 15.09.2011г.
 
    Морозов М.Ю., доверенность от 03.06.2011г.
 
    от ответчика –    Гаев М.В., доверенность от 22.06.2011г.
 
    от третьих лиц –  1. Калмыков В.Т., доверенность от 18.05.2011г.
 
    2. Суворов П.П., доверенность от 22.08.2011г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее – ОАО «ЯЗДА») и Открытое акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ОАО «Автодизель») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/127-10 от 22 апреля 2011г.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Производственно-сервисная фирма «Автодизель–сервис» Открытое акционерное общество и  Общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ».
 
    Заявители оспариваемые акты считают незаконными, полагают, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение хозяйствующих субъектов на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей и на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей; Аналитический отчет по результатам анализа указанных рынков не соответствует требованиям  приказа ФАС России №220 от 28.04.2010г., которым утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке; антимонопольным органом не доказан факт уклонения от заключения договоров, поскольку предложение ПСФ «Автодизель-сервис» не являлось офертой. Кроме того, заявители указывают на экономическую нецелесообразность для обоих субъектов по заключению прямых договоров на поставку продукции, минуя ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ», созданного в целях реализации продукции предприятий Группы ГАЗ.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция  изложена в письменном отзыве и решении. Доминирующее положение заявителей на рынке установлено в соответствии с приказом ФАС России №220 от 28.04.2010г. на основании Аналитического отчета от 04.04.2011г.
 
    Третье лицо ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО  полностью поддерживает позицию УФАС, считает доминирующее положение заявителей на рынке и факт уклонения от заключения договоров доказанными; полагает, что факт доминирования заявителей на рынке вообще не требует доказывания ввиду его общеизвестности; указывает, что совместные действия ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель» и их генерального дистрибьютора ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» направлены  на устранение ПСФ «Автодизель-сервис» с рынка реализации двигателей ЯМЗ и запасных частей к ним, на котором он работает с 1991г.
 
    Третье лицо ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» поддерживает позицию и требования заявителей; указывает, что основной деятельностью Общества является выполнение функций по реализации продукции ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 08 апреля 2011г. вынесено (22 апреля 2011г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/127-10, которым ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
 
    Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
 
    Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).
 
    Нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрено ответчиком в действиях ОАО «ЯЗДА» по уклонению от предложений ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ по заключению договоров поставки топливоподающих систем и запасных частей к ним (письмо от 31.08.2010 № 384), а также в действиях ОАО «Автодизель» по уклонению от предложений ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ по заключению договоров поставки дизельных двигателей (письмо от 31.08.2010 № 385).
 
    Во исполнение решения антимонопольным органом выдано предписание о прекращении допущенных нарушений, которым предписано:  ОАО «Автодизель» совершить действия, направленные на рассмотрение предложения ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ (письмо от 31.08.2010 № 384) о заключении договоров поставки дизельных двигателей;  ОАО «ЯЗДА» совершить действия, направленные на рассмотрение предложения ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ (письмо от 31.08.2010 № 385) о заключении договоров поставки топливоподающих систем и запасных частей к ним в соответствии с действующим законодательством.
 
    В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства, установленные комиссией УФАС по Ярославской области.
 
               ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ письмом от 31.08.2010 № 384 обратилось в адрес ОАО «Автодизель» (вх. № 792/код 711 от 31.08.2010) с предложением о заключении договора поставки дизельных двигателей и запасных частей, производимых ОАО «Автодизель». К указанному письму был приложен проект договора поставки в двух экземплярах на 12 листах, подписанный со стороны ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ.
 
             Также «Автодизель-сервис» ПСФ письмом от 31.08.2010 № 385 обратилось в адрес ОАО «ЯЗДА» (входящий штамп в правом нижнем углу письма от 31.08.2010) с предложением о заключении договора поставки топливных насосов высокого давления, форсунок и запасных частей топливной аппаратуры, производимых ОАО «ЯЗДА». К указанному письму был приложен проект договора поставки в двух экземплярах на 12 листах, подписанный со стороны ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ.
 
                Ответов на предложение ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ о заключении договоров поставки со стороны ОАО «ЯЗДА» и со стороны ОАО «Автодизель» не последовало.
 
    Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспариваются.
 
    Принимая решение о нарушении ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» антимонопольного законодательства Комиссия УФАС по Ярославской области на основании статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» исходила из доминирующего положения указанных хозяйствующих субъектов на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей в границах Ярославской области (ОАО «Автодизель) и на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей к ним (ОАО «ЯЗДА»).
 
    Так, по итогам проведения анализа рынка производства и оптовой реализации дизельных двигателей, рынка производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей в географических границах Ярославской области (аналитический отчет от 04.04.2011) антимонопольным органом установлены доля ОАО «Автодизель» на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей в границах Ярославской области в размере свыше 50%, доля ОАО «ЯЗДА» на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей в границах Ярославской области - свыше 50%.
 
    Согласно позиции УФАС, из текста писем от 31.08.2010, направленных в адрес ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА», однозначно и четко усматривается намерение ПСФ «Автодизель-Сервис»  заключить договоры поставки на продукцию, выпускаемую указанными хозяйствующими субъектами (дизельные двигатели, топливоподающие системы и запасные части), к указанным письмам приложены проекты договоров поставки, которые подписаны и скреплены печатью ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО, то есть, направляя 31.08.2010 в адрес ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» письма № 384 и № 385, хозяйствующий субъект имел намерение заключить договоры на поставку продукции, выпускаемой указанными хозяйствующими субъектами, в связи с чем согласно статьям 435 и 445 Гражданского кодекса РФ заявители должны были не позднее 30.09.2010 дать соответствующий ответ (согласие на заключение договоров, протокол разногласий к проекту договора поставки либо отказ в заключении договора).
 
    Вместо этого, ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» путем игнорирования предложений заявителя  уклонились от заключения договоров поставки с ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО.    
 
    Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд  исходит из следующих обстоятельств и нормативных положений.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
 
    Возможность производства и поставок соответствующего товара заявителями не оспаривается. Однако заявители указывают на экономическую нецелесообразность прямых поставок продукции ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель», в связи  с тем, что сбытовые функции хозяйствующих субъектов полностью переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ».
 
    Заявителями в материалы дела представлено обоснование экономической нецелесообразности прямых поставок, согласно которому месячная экономия от централизации продаж и исключения прямых поставок  ОАО «Автодизель» за сентябрь 2010г. составила 2 090 000 руб., ОАО «ЯЗДА» - 3 105 000 руб. (аналогичный расчет представлен ОАО «ЯЗДА» за 2011г.).
 
    Экономия складывается за счет снижения затрат на коммерческую деятельность предприятий: из структуры ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» исключены коммерческие службы, снижены затраты, связанные со сбытом, маркетингом, рекламой, содержанием склада готовой продукции. Все эти функции выполняет ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» - генеральный дистрибьютор ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель». При этом покрытие затрат ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» осуществляется за счет разницы в ценах производителей и дистрибьютора, вследствие чего выручка производителей в сравнении с вариантом прямой продажи на вторичный рынок уменьшается (появляется выпадающая выручка). Экономическая целесообразность централизации коммерческой деятельности определяется положительной разницей между объемом снижения затрат на коммерческую деятельность завода вследствие ликвидации коммерческой службы и объемом выпадающей выручки производителя. Заявителями в материалы дела представлены расчеты экономии и подтверждающие их документы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе, на основании пояснений заявителей, представленных ими документов и в соответствии с Аналитическим отчетом УФАС по Ярославской области от 04.04.2011г., что ОАО «Автодизель» реализует всю произведенную продукцию ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» (100%). ОАО «ЯЗДА» произведенную продукцию реализует следующим образом:  55-65% - ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», 45% -  ООО «Торговый дом «Дизель-МТС» и 1-2% разовым покупателям.
 
    Согласно пояснениям ОАО «ЯЗДА», 1-2% реализации разовым покупателям составляет реализация восстановленной рекламационной продукции, а также опытной и иной несерийной продукции, которая осуществляется специализированными подразделениями предприятия: Управлением главного конструктора и Отделом рекламаций.
 
    Как установлено судом, ООО «ТД «Дизель-МТС» создано в 2001 году для осуществления материально-технического снабжения ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). С момента создания основным видом деятельности Торгового дома является обеспечение потребностей производства единственного учредителя – ОАО «Автодизель». Для обеспечения производства, кроме прямых поставок продукции и комплектующих, закупаемых, в том числе, у ОАО «ЯЗДА», на ОАО «Автодизель», Торговый дом осуществляет деятельность по межзаводской кооперации. Никакой другой деятельности ООО «ТД «Дизель-МТС» не осуществляет. Документы, подтверждающие передачу ОАО «Автодизель» в ООО «ТД «Дизель-МТС» функций по закупке товарно-материальных ценностей, инструментов, оборудования, функций по управлению материально-техническим обеспечением, представлены суду.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, основным акционером ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» является Открытое акционерное общество «ГАЗ». Единственным участником ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» является ОАО «ГАЗ». На основании заключенных договоров полномочия единоличного исполнительного органа указанных хозяйствующих субъектов переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа Газ» (до переименования – ООО «УК «РусПромАвто»).
 
    Приказом №14 от 1 сентября 2005г. в структуре ООО «УК «РусПромАвто» (впоследствии - ООО «УК «Группа ГАЗ») сформирован Дивизион «Двигатели» (впоследствии переименован в Дивизион «Силовые агрегаты»), в периметр которого включена группа предприятий, в том числе, ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель», ООО «Торговый дом «Дизель-МТС».
 
    Приказом от 14 февраля 2006г. №29 ООО «УК «РусПромАвто» в структуре Дивизиона «Двигатели» создано ООО «Торговый Дом «Двигатели» (впоследствии переименовано в ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»). Согласно приложению к приказу функциями ООО «ТД «Двигатели» являются: централизованное управление продажами Дивизиона, планирование продаж и управление отгрузкой продукции Дивизиона, послепродажное сопровождение клиентов, развитие продаж, участие в продуктовом планировании дивизиона «Двигатели», координация маркетинговых мероприятий с общей политикой дивизиона «Двигатели».
 
    В материалы дела представлены документы, подтверждающие переход работников ОАО «ЯЗДА» в штат ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» в связи с передачей функции продаж и сервисного обслуживания продукции.
 
    На основании агентских договоров, заключенных с ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель», на ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»  возложены обязательства  по рассмотрению, удовлетворению обоснованных рекламаций и качественному выполнению Гарантийного ремонта продукции ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель»; утвержден Регламент взаимодействия служб производителей и ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»  в процессе «послепродажный сервис».
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что уклонение ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» от заключения договоров поставки с ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО было обосновано экономически, о чем свидетельствуют представленные заявителем расчеты и документы. Факт экономической обоснованности уклонения от заключения договора антимонопольным органом не исследовался, доводы заявителей в ходе  судебного разбирательства  не опровергнуты.
 
    В силу изложенного, суд не усматривает в действиях ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа считает незаконным и нарушающим интересы заявителей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/127-10 от 22 апреля 2011г.
 
    Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/127-10 от 22 апреля 2011г.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества «Автодизель» 1000 руб. судебных расходов.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества «Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры» 1000 руб. судебных расходов.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
     
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Мухина