Решение от 23 августа 2011 года №А82-4547/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4547/2011
 
 
23 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 16 августа 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Водные пигментные концентраты" (ИНН  7604062718, ОГРН  1037600410187)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" (ИНН  7604092180, ОГРН  1067604079443)
 
    о   взыскании   325534.38  руб.
 
    при участии
 
    от истца – Кузнечик О.Г. – представитель по доверенности от 01.02.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Водные пигментные концентраты" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ" о взыскании 271988,12  руб. задолженности за поставленную продукцию, 53546, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки №1 от 01.01.2010г.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного разбирательства явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты не представил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с сентября по ноябрь 2008 года ООО «ВПК» поставило в адрес ООО «АГРОСТРОЙ» товар  в соответствии с товарными накладными №104 от 19.08.2008г.,  №105 от 20.08.200г., №107 от 22.08.2008г., №110 от 29.08.2008г., №108 от 04.09.2008г., №110 от 10.09.2008г., №123 от 30.09.2008г., №128 от 30.10.2008г., №129 от 05.11.2008г., №131 от 13.11.2008г. на общую сумму 1390199,36 руб. Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции. Задолженность составила 271988,12 руб.
 
    01.01.2010 года между ООО «ВПК» и ООО «Водные Пигментные Концентраты» заключен договор уступки права требования №1, согласно которому ООО  «ВПК» уступило истцу право требования денежных средств за поставленную в адрес ответчика продукцию в размере 271988,13 руб. по товарным накладным №104 от 19.08.2008г.,  №105 от 20.08.200г., №107 от 22.08.2008г., №110 от 29.08.2008г., №108 от 04.09.2008г., №110 от 10.09.2008г., №123 от 30.09.2008г., №128 от 30.10.2008г., №129 от 05.11.2008г., №131 от 13.11.2008г., в том числе и по акту сверки от 10.08.2009г.
 
    Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся  уступке (уведомление представлено истцом в материалы дела).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании долга в сумме  271988,12 руб., право требования которого возникло на основании договора уступки №1 от 01.01.2010г.
 
    Доказательств исполнения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов по ст. 395 ГК РФ соответствуют материалам дела,  ст.ст. 8, 309, 310, 314,382, 384, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ и  подлежат удовлетворению.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемой ситуации письменный договор поставки между первоначальным кредитором и ответчиком не заключался. Однако, суд принимает во внимание, что поставка товара ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными   ООО «АГРОСТРОЙ» без возражений,  что свидетельствует о принятии ООО "АГРОСТРОЙ" предложения ООО "ВПК" и возникновении между ними отношений по разовым сделкам  купли-продажи.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ВПК» в соответствии с товарными накладными №№104 от 19.08.2008г.,  №105 от 20.08.200г., №107 от 22.08.2008г., №110 от 29.08.2008г., №108 от 04.09.2008г., №110 от 10.09.2008г., №123 от 30.09.2008г., №128 от 30.10.2008г., №129 от 05.11.2008г., №131 от 13.11.2008г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1390199,36 руб. Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции. Задолженность составила 271988,12 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В рассматриваемой ситуации право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования №1 от 01.01.2010г.
 
    В силу  ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иные условия договор №1 от 01.01.2010г. не содержит.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 271988,12 рублей.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной и счете, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем требование о взыскании 271988,13 руб. долга подлежит удовлетворению за счет виновного должника. Ответчиком факт поставки и размер долга не оспорен.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Согласно расчету истца, на момент предъявления иска размер процентов составил 53546,25 руб. за период с 07.10.2008г. по 11.04.2011г. по ставке рефинансирования 8% годовых.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 53546,25 руб. за период с 07.10.2008г. по 11.04.2011г. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Водные пигментные концентраты"  271988,12 руб. основного долга, 53546,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  9510,69 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.