Дата принятия: 07 сентября 2011г.
Номер документа: А82-4535/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-4535/2011-5
07.09.2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Суркиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бриенковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области
к Уварову Юрию Владимировичу
о взыскании убытков в сумме 16 046,18 руб.
при участии
от истца: Романова М.А.- представитель по доверенности от 01.03.2011 и удостоверению
от ответчика: Уваров Ю.В. по паспорту
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Уварову Юрию Владимировичу о взыскании 16 046,18 руб. убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника (ООО «МебельКомплект») банкротом.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что он уволен с должности директора ООО «МебельКомплект» 13.10.2008 на основании решения общего собрания участников общества от 02.10.2008, представил подтверждающие документы.
Истец свое исковое заявление обосновывает тем, что ООО «МебельКомплект» имело задолженность по налоговым платежам в сумме 135 380 руб. основного долга и 12 487,81 пени, а Уваров Ю.В., будучи руководителем должника, не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), вследствие чего, истец вынужден был обратиться в суд с указанным заявлением и понести судебные расходы по делу о банкротстве должника. В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 56 ГК РФ.
Заслушав истца и ответчика, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МебельКомплект».
Определением суда от 12.05.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 ООО «МебельКомплект» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2010 процедура конкурсного производства в отношении ООО «МебельКомплект» завершена.
Расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 17 136,18 руб.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» Межрайонная инспекция № 7 по Ярославской области выплатила конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. и компенсировала расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства в сумме 6046,18 руб.
Полагая, что бездействие Уварова Ю.В. привело к возникновению у истца убытков в сумме 16 046,18 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Пунктом 3 статьи 9 указанного Закона установлен месячный срок для предъявления такого заявления с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Федеральная налоговая служба являлась единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника. Доказательств наличия у должника иных кредиторов суду не представлено, как не представлено и доказательств того факта, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Истец не смог определить и обосновать момент возникновения у ответчика Уварова Ю.В. как руководителя должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МебельКомплект» банкротом, не указал, когда истек срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве и, соответственно, не представил доказательств, опровергающих довод ответчика и представленные им документы о том, что Уваров Ю.В. не являлся руководителем должника на момент возникновения указанной выше обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы в сумме 16 046,18 руб., понесенные им в силу ст. 59 Закона о банкротстве (в связи с недостаточностью имущества должника) и указанного выше постановления № 573, являются именно следствием неисполнения Уваровым Ю.В. обязанности по обращению в суд с заявлением должника о признании его банкротом. Истцом также не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, равно как и доказательств того факта, что это поведение причинило убытки налоговому органу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) о взыскании с Уварова Юрия Владимировича (зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 31, корп. 2, кв. 12) убытков в сумме 16 046,18 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья Т.В. Суркина
