Решение от 12 июля 2011 года №А82-4504/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4504/2011
 
 
12 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304)
 
    к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)
 
    о взыскании 290 997 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Вавин А.С. – представитель по доверенности от 07.02.11г., Мяконькова А.В. – представитель по доверенности от 08.09.10г.,
 
    от ответчика: Гудков А.В. – представитель по доверенности № 76 АБ 0130374 от 24.01.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» 290 997 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признал наличие перед истцом задолженности за принятый результат работ в сумме 290 997 руб. 56 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора строительного подряда № 14 от 18.07.08г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений резинотехнических изделий на корпусе № 2, цех № 712, 767 по перечню и в объемах согласно смете (приложение № 1).
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком принятого результата работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ существенным для договора подряда является, в том числе, условие о начале и окончании срока выполнения работ.
 
    Учитывая, что спорный договор не содержит указания на срок начала выполнения работ, договор № 14 от 18.07.08г. следует считать незаключенным.
 
    Вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы.
 
    Факт выполнения ООО «Строй-сервис» работ на общую сумму 1 325 942 руб. 56 коп. признан ответчиком и подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 3, 4, 6, 7 от 08.12.08г., № 5 от 26.02.09г., №№ 1, 3 от 27.03.09г., № 10 от 24.04.09г., № 9 от 30.10.09г., подписанных и скрепленных печатями сторон.
 
    По расчету истца, подтвержденному представителем ОАО «НПО «Сатурн», работы оплачены заказчиком не в полном объеме, задолженность ответчика за принятый результат работ составляет 260 496 руб. 14 коп.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств в предъявленном размере без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 11.04.11г., подписанный между ООО «Строй-сервис» и ООО «Юридическая фирма «Юрсервис» о подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд, платежное поручение № 105 от 19.04.11г., подтверждающее перечисление истцом на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Юрсервис» 3 000 руб. по указанному договору.
 
    Исходя из того, что указанные расходы, понесенные ООО «Строй-сервис», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде (в связи с чем относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов), размер издержек ответчиком не оспорен, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304) 290 997 руб. 56 коп. долга, а также 8 819 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
 
    Судья                                                                                                      Е.А. Савченко