Решение от 28 июля 2011 года №А82-4499/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4499/2011
 
 
28 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (ИНН 7604135451, ОГРН 1087604011373)
 
    кФедеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7604002910, ОГРН 1037600400364)
 
    о взыскании 99 156 руб. 20 коп.,                                 
 
 
    при участии
 
    от истца: Сорокина С.Н. – директор,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Государственному учреждению Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании 99 156 руб. 20 коп., в т.ч. 86 675 руб. задолженности по договору № 85 от 01.04.09г. на переработку каменного угля и 12 481 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ наименование ответчика судом изменено на  Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что проценты рассчитаны за период с 26.07.09г. по 05.05.11г.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 18.07.11г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 21.07.11г.
 
    21.07.11г. рассмотрение дела продолжено в присутствии представителя ООО «Авто Плюс».
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.04.09г. между сторонами заключен договор № 85 на переработку каменного угля, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить в период с 01.04.09г. по 30.06.09г. работы по переработке каменного угля для в/ч 03701 в количестве 250 тонн.
 
    Общая стоимость работ определена сторонами в размере 86 675 руб. (НДС не облагается); оплата по договору производится на основании акта выполненных работ не позднее 30 календарных дней после подписания акта и выставления счета (п.п. 2.1, 2.3 договора).
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за принятый им результат работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ № 74 от 25.06.09г., подписанным и скрепленным печатью учреждения, и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость выполненных работ согласно названному документу составила 86 675 руб.
 
    Доказательств оплаты результата работ ответчик не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п.п. 2, 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 484 руб. 20 коп. за период с 26.07.09г. по 05.05.11г. (количество дней просрочки – 648) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении количествадней просрочки истцом допущена ошибка (по расчету суда просрочка составляет 640 дней), суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов в размере 12 327 руб. 11 коп. за заявленный период по примененной истцом учетной ставке.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7604002910, ОГРН 1037600400364) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (ИНН 7604135451, ОГРН  1087604011373) 86 675 руб. долга и 12 327 руб. 11 коп. процентов, всего 99 002 руб. 11 коп., а также 3 960 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко