Решение от 05 сентября 2011 года №А82-4489/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-4489/2011
 
 
05 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 29 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 40 (ИНН – 7604041002, ОГРН – 1027600685386, адрес местонахождения  –  г. Ярославль, ул. Богдановича,  д.18) 
 
    к  Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля  Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области (адрес местонахождения -   г. Ярославль, Красная площадь, д.8)
 
    о признании  недействительным предписания от 28.03.2011 № 32/1/1-25;
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2011 № 77 «о назначении административного наказания»;
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Верина Е.Г. – заведующая МДОУ детского сада;
 
    от ответчика: Коршунов М.А. – представитель по доверенности от 17.01.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 40 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания №32/1/1-25 от 28.03.2011г. и  об оспаривании постановления №77 от 28.03.2011г. Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ЯО по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заявителя считает, что поскольку детский сад был построен в 1972 году в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами, то соответственно на существующее здание детского сада должны применяться только старые нормы, действующие во время строительства. Вместе с тем, заявитель считает, что количество выходов соответствует требованиям п.6.12* СНиП 21-01-97*, поскольку из каждой групповой ячейки предусмотрено не менее двух выходов, а расстояние по путям эвакуации от групповой ячейки до выхода наружу или в лестничную клетку соответствует требованиям п.1.109 СНиП 2.08.02.-89* , в связи с чем считает, что пункты предписания №1,  3-19, 21 не имеют силы. Относительно линолеума на ступенях лестничных клеток, заявитель считает, что на данный линолеум имеется сертификат соответствующий требованиям п.6.25 СНиП 21-01-97* .
 
    Также представитель заявителя довел до сведения суда, что обработка дверей кладовых была проведена ЯООООО ВДПО 13.05.2009г. огнезащитным лаком для древесины «Стабитерм-117» сроком на 3 года.
 
    Относительно отсутствия прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, представитель заявителя пояснил, что в настоящее время, появление и развитие новых видов беспроводной связи (сотовой, радиосвязь) значительно упростило возможность сообщения о возникшем пожаре  в подразделения пожарной охраны и сократило время с момента обнаружения пожара до момента сообщения о нем.
 
    Также представитель заявителя в качестве доказательства по делу представил суду экспертное заключение Муниципального учреждения Муниципальная пожарная охрана города Ярославля, который в свою очередь делает вывод, что количество выходов для эвакуации из групповых ячеек, расположенных на 1 и 2 этажах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №40, соответствует требованиям норм пожарной безопасности.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности постановления и предписания. Вместе с тем, представитель заявителя просит исключить из доказательств по делу представленное заявителем экспертное заключение, поскольку оно представляет из себя заключение частного лица и не соответствует нормам действующего законодательства.  
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 24.02.2011г. №32 Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ЯО в период с 17 марта 2011 года по 24 марта 2011 года была проведена плановая выездная проверка Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №40» с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки был составлен акт №32 от 24.03.2011г., которым зафиксированы следующие нарушения заявителем обязательных норм и правил противопожарной безопасности:
 
    - отсутствует второй эвакуационный выход в помещениях  предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, а именно: из спальной 1-ой группы (помещение №6), из спальной 2-ой  группы (помещение №29), из спальной 3-ей группы (помещение №21), из спальной 4-ой группы (помещение №25), из спальной 5-ой группы (помещение №26), из спальной 6-ой группы (помещение №2), из групп (помещение №7, №28, №20, №14, №№13, №3), также отсутствует второй эвакуационный выход из кабинета изобразительной деятельности (помещение №22) – в нарушение ч.8 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.3 ППБ 01-03 п.6.12* СНиП 21-01-97*;
 
    - выход из спальной 1-ой  группы (помещение №6) проходит через группу (помещение №7), раздевалку (помещение №5); выход из спальной 2-ой  группы (помещение №29) проходит через группу (помещение №28), раздевалку (помещение №20); выход из спальной 3-ей  группы (помещение №13) проходит через коридор (помещение №9), раздевалку (помещение №8) и лестничную клетку (помещение №27); выход из группы (помещение №20) проходит через коридор (помещение №19) и лестничную клетку (помещение №28); выход из спальной 4-ой  группы (помещение №25) проходит через группу (помещение №14), раздевалку (помещение №15) и лестничную клетку (помещение №28); выход из спальной 5-ой  группы (помещение №26) проходит через группу (помещение №13), раздевалку (помещение №8) и лестничную клетку (помещение №27); выход из группы (помещение №13) проходит через коридор (помещение №9), раздевалку (помещение №8) и лестничную клетку (помещение №27);  выход из спальной 6-ой  группы (помещение №2) проходит через группу (помещение №3), коридор (помещение №7) (Из коридора предусмотрено 2 выхода – первый выход ведет в раздевалку (помещение №1), а второй выход ведет в раздевалку (помещение №8) и лестничную клетку (помещение №27)); выход из группы (помещение №30 проходит через коридор (помещение №7) (Из коридора предусмотрено два выхода – первый выход ведет в раздевалку (помещение №1) и лестничную клетку (помещение №27), а второй выход ведет в раздевалку (помещение №8) и лестничную клетку (помещение №27)) - в нарушение ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.3 ППБ 01-03 п.6.9* СНиП 21-01-97*;
 
    - заполнение проема (двери) кладовки для хранения материалов выполнено не противопожарным 2-го типа (отсутствует сертификат пожарной безопасности) - в нарушение ч.3 ст.88 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.3 ППБ 01-03,  п.7.4 СНиП 21-01-97*, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*;
 
    - не представлены сведения (сертификаты пожарной безопасности) подтверждающие класс пожарной опасности материалов, применяемых для отделки пола (линолеум на ступенях лестничных клеток) на путях эвакуации в лестничной клетке - в нарушение ст.134 ч.6 таб.28; ст.52 ч.1 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.п. 3 и 53 ППБ 01-03,  п.6.25* СНиП 21-01-97*;
 
    - объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи - в нарушение п.п. 3, 39, 43 ППБ 01-03,  п.5.6 ГОСТ Р 50889-98.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2011г. №71 и вынесено постановление от 28.03.2011г. №77 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №40» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 11 000 рублей.
 
    28 марта 2011 года в силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» административным органом выдано заявителю предписание №32/1/1-25 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 24.03.2012 г..
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 40, считая указанные постановление и предписание незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
 
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил.
 
    Пожарная безопасность, как составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Техничекий регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313, Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7 и иных нормативных документах.
 
    С 30 июня 2003 года в Российской Федерации введены в действие  Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03 далее Правила).
 
    Указанные правовые акты устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требования пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.
 
    Также заявитель не представил доказательств того факта, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности не создают угрозу  жизни и здоровью людей. Не представлено доказательств и того факта, что при наличии выявленных нарушений правил пожарной безопасности в помещениях детского сада возможно осуществлять образовательный процесс. 
 
    Заключение эксперта, составленное Муниципальным учреждением Муниципальной пожарной охраны города Ярославля и представленное заявителем в материалы дела, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, по нескольким основаниям: во-первых, судом экспертиза не назначалась; во-вторых, в данном экспертном заключении отсутствует дата его составления; в-третьих, составлена ненадлежащим лицом. 
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что здание детского сада построено до введения в действия Правил не принимается судом, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  на существующие здания, сооружения и строения, требования настоящего Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.
 
    Многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности, зафиксированы в принятых административным органом процессуальных документах: акте проверки, протоколе об административном правонарушении.
 
    Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным органом доказан.   
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя  в  совершении административного правонарушения  подтверждается материалами дела.
 
    Выдача предписания не исключает возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение в порядке, предусмотренном  КоАП  РФ,  в  том числе за  нарушение Правил пожарной  безопасности,  на  необходимость  устранения  которых  указано  в  предписании.  
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ  назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Предписание выдается в целях устранения допущенного нарушения и не является мерой административного наказания.
 
    Процессуальных  нарушений при привлечении  к  административной  ответственности не  допущено  - представитель заявителя при  совершении  процессуальных действий -  составлении протокола, рассмотрении дела  об  административном правонарушении,  участвовал. 
 
    Вместе  с  тем, учитывая  фактические обстоятельства дела  и  пояснения  сторон,  данные в  судебном  заседании,  арбитражный  суд  считает возможным изменить  меру административной ответственности.    
 
     В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд полагает, что при назначении административного наказания за совершенное заявителем правонарушение следует учесть такие смягчающие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, а также финансирование учреждение из бюджета и социальную направленность деятельности заявителя.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным изменить меру административной ответственности установленную Заявителю постановлением №77, с административного штрафа в сумме 11 000 рублей на предупреждение.
 
    Относительно признания предписания административного органа не законным, суд указывает, что поскольку в ходе проверки должностным лицом отдела государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Ярославля были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, то им обоснованно в адрес заявителя было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
              
        1. Изменить Постановление Отделанадзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля  Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области  от 28.03.11 № 77, вынесенное в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 40 (ИНН – 7604041002, ОГРН – 1027600685386, адрес местонахождения  –  г. Ярославль, ул. Богдановича,  д.18) по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – в части назначенного административного наказания,  определив наказание в виде предупреждения.
 
    Предупредить  Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 40 -  о недопустимости впредь нарушения  требований пожарной безопасности.
 
 
    2.  Отказать в удовлетворении  требования о признании недействительным Предписания Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля  Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской областиот 18.03.11 № 32/1/1-25, вынесенного в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 40 (ИНН – 7604041002, ОГРН – 1027600685386, адрес местонахождения  –  г. Ярославль, ул. Богдановича,  д.18).
 
    Решение суда может быть обжаловано в  установленном  законом порядке.
 
     
 
 
Судья                                                                                                 А.В.Глызина