Решение от 26 октября 2011 года №А82-4477/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4477/2011
 
 
26 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366)
 
    кДепартаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
 
    третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр»
 
    о взыскании 334 027 руб. 36 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Журавлев Д.Е. – генеральный директор, Спирова Г.Б. – представитель по доверенности от 10.03.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ООО «УправДом») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) 334 027 руб. 36 коп., в т.ч. 326 838 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, отоплению, а также 7 188 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.09.10г. по 15.03.11г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Определением суда от 26.07.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (далее – МБУ «Жилкомцентр»).
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец уменьшил сумму основного долга на 271 руб. 46 коп. за счет уточнения расчета задолженности за 2010 год.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, в представленном отзыве указывает, что требования по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги в части отопления по пустующим жилым помещениям должны быть предъявлены к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр»; по нежилым помещениям – к арендаторам. Ссылается на отсутствие договора на управление многоквартирным домом между ООО «УправДом» и Департаментом. Кроме того, указывает, что истцом не предоставлено правовое обоснование порядка составления расчета суммы долга и не доказан размер требований. Указывает, что пени взысканию не подлежат ввиду отсутствия вины Департамента и неправомерности начисления пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в отношении задолженности по нежилым помещениям. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью подготовки контррасчета, поскольку истцом не представлены в адрес ответчика документы, обосновывающие исковые требования.
 
    Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражает, указывает, что все документы ответчику вручены, пояснил, что задолженность за коммунальные услуги по нежилым помещениям, арендуемым юридическими лицами, в в сумму задолженности, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего спора, не включена.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 17.10.11г.
 
    17.10.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца, по ходатайству которого к материалам дела приобщено сопроводительное письмо с отметкой о вручении Департаменту копий поэтажных планов с указанием свободных нежилых помещений в спорном периоде, а также расчет платы за жилищно-коммунальные услуги по пустующим помещениям.
 
    Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 19.10.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца, который пояснил, что сумма долга снижена на 271 руб. 46 коп. за счет уточнения стоимости услуг в августе 2010 года.
 
    От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором сообщил, что с 01.01.09г. жилой фонд находился в казне городского округа город Рыбинск (главный распорядитель – Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск). В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 26.03.2010 № 797 для исполнения указанных полномочий было создано Муниципальное автономное учреждение «Жилкомцентр», преобразованное в муниципальное бюджетное учреждение. Главным распорядителем бюджетных средств МБУ является Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск. Считает, что с 26.03.10г. обязанность по управлению муниципальным жилым фондом возложена на третье лицо.
 
    Третье лицо в суд своего представителя не направило, в отзыве на иск от 17.10.11г. указало, что на настоящий момент помещения, расположенные в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении ООО «УправДом», в оперативное управление МБУ «Жилкомцентр» не переданы: акты приема-передачи не подписаны, право оперативного управления не зарегистрировано. Более того, ссылается на взыскание истцом задолженности за период, предшествовавший изданию Департаментом (ответчиком) приказа о передаче жилищного фонда в оперативное управление учреждения.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как пояснил представитель истца, 01.08.10г. между ООО «УправДом» и собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в г. Рыбинске по адресам: ул. Бульварная, д. 11/8 и д. 12, ул. Крестовая, д. 23/1, д. 25, д. 37, д. 39, д. 87, ул. Стоялая, д. 13, д. 20, д. 26, Преображенский пер. д. 4/2, ул. Пушкина, д. 34, заключены договоры управления многоквартирными домами.
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 названных договоров основанием для их заключения являются решения общих собраний собственников помещений; условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В п. 2.1 договора указано, что его целью является выполнение истцом порученных собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг (домофон, коллективная антенна, кабельное телевидение, видеонаблюдение и др.) собственникам помещений и другим гражданам, проживающим в многоквартиром доме.
 
    Исходя из разделов 2 и 3 спорного договора, в обязанности истца по названным договорам входит, в т.ч., выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заключение с ресурсоснабжающими организациями  договоров на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, на утилизацию отходов; начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей (начислений) собственникам за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и другие услуги; взыскание в судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Пунктом 3.3.1 договоров установлена обязанность собственников своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.
 
    Размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием собственников, при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Правительством Российской Федерации, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договоров).
 
    Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленными ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и договором (п.п. 4.5,  5.2 договоров).
 
    По сведениям истца в вышеперечисленных многоквартирных домах имеются незаселенные жилые помещения, а также пустующие нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.
 
    Указывая, что за период с 01.08.10г. по 28.02.11г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также коммунальные услуги (отопление), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    По расчету истца (с учетом уточнения), сумма задолженности составляет 326 567 руб. 23 коп.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, указывает, что надлежащим ответчиком про делу является МБУ «Жилкомцентр»; истцом не представлено правовое обоснование порядка составления расчета суммы долга, не доказан размер требований. Иск в части взыскания финансовых санкций необоснован, поскольку истцом не доказана вина ответчика в образовании задолженности, начисление пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в отношении нежилых помещений неправомерно.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
 
    В п. 28 Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» закреплена обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.п. 29, 30 названных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств;
 
    Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил).
 
    Пункт 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    Как пояснил представитель ответчика спорные жилые и нежилые помещения с 01.01.09г. находятся в казне городского округа город Рыбинск, главным распорядителем бюджетных средств в части расходов по управлению и содержанию муниципального имущества является Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск. Полагает, что с даты вынесения Администрацией городского округа город Рыбинск принято Постановление № 797 «О создании муниципального автономного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» исполнение указанных полномочий возложено на третье лицо.
 
    Вместе с тем доказательств передачи жилых помещений в оперативное управление МБУ «Жилкомцентр» в материалы дела не представлено, по сообщению представителя третьего лица до настоящего времени акт приема-передачи, в т.ч. спорных помещений, учреждением не подписан.
 
    С учетом изложенных норм права, а также принимая во внимание положения  п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о правомерности предъявления обществом требований к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, в связи с чем соответствующие доводы ответчика судом отклонены. Возражения ответчика об отсутствии подписанного между сторонами договора на управление многоквартирным домом, что, по мнению Департамента, является основанием к отказу в оплате потребленных услуг, судом также отклоняются как противоречащие действующему законодательству и условиям спорных договоров.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что  истцом не предоставлено правовое обоснование порядка составления расчета суммы долга, размер требований не доказан.
 
    Согласно ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В обоснование размера заявленных требований истцом представлены: технические паспорта на спорные жилые дома (в судебном заседании представителем истца даны пояснения какие жилые (нежилые) помещения учтены при производстве расчета задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт, а также коммунальных услуги в части отопления); выписки из домовой книги квартиросъемщика по спорным помещениям; счета за спорный период от МУП «Теплоэнерго» с соответствующими им актами выполненных работ, подписанными ООО «УправДом».
 
    Оценив и исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные доказательства, а также пояснения представителей сторон и третьего лица, суд признает исковые требования о взыскании с Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск 326 567 руб. 23 коп долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих понесенные истцом расходы и их размер, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в деле документам.
 
    На сумму долга истцом начислены пени в размере 7 188 руб. 67 коп.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктами 5.2 перечисленных договоров на управление от 01.08.10г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно указанной норме права лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Истцом расчет неустойки произведен исходя из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму первоначально предъявленной ко взысканию суммы долга за период с 11.09.10г. по 15.03.11г.
 
    Принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований в части взыскания основного долга за счет уточнения размера задолженности за август 2010 года, суд признает обоснованным начисление неустойки за заявленный истцом период в размере 7 175 руб. 66 коп.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины Департамента в допущенной отсрочке судом не принимаются как недоказанные.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366) 326 567 руб. 23 коп. долга и 7 175 руб. 66 коп. пени, всего 333 742 руб. 89 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко