Решение от 27 июля 2011 года №А82-4472/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-4472/2011
 
27 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Вудсток»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Яринтерком»
 
    о взыскании 160 648,10 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Рагимовой Н.В. представителя по доверенности от 27.04.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество «Вудсток» (ИНН  7714659391, ОГРН 5067746131130) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яринтерком» (ИНН 7602047866, ОГРН 1057600037780) о взыскании 160648,10 руб. задолженности по договору поставки №0304/09-01 от 03.04.2009.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 135648,10 руб.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании ст.49 АПК РФ заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с дополнением ранее заявленных исковых требований новым требованием по неустойке в размере 658828,56 руб.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит отклонению, так как истец предъявляет дополнительное требование, а не увеличивает исковые требования в рамках заявленного предмета иска. Данное требование не было предъявлено в первоначальном иске и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.
 
    Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.
 
    В соответствии с п. 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Оценив изложенные истцом в ходатайстве основания, по которым истец считает необходимым отложить судебное разбирательство, суд находит их неуважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    03 апреля 2009 года между закрытым акционерным обществом «Вудсток» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Яринтерком» (Покупатель) заключен договор поставки №0304/09-01, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товары, а Покупатель – принимать товары и оплачивать их (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора Покупатель производит оплату товара в соответствии со счетом, выставленным Поставщиком, в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №МОS001483 от 25.08.2009 на сумму 95074,80 руб., №МОS002083 от 03.11.2009 на сумму 84565,45 руб., №МОS002001 от 26.10.2009 на сумму 106082,75 руб.
 
    Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, доверенностями на получение товара.
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №85 от 10.02.2010 на сумму 20000,00 руб., №258 от 14.04.2010 на сумму 50000,00 руб., №273 от 22.12.2010 на сумму 10000,00 руб., №276 от 23.12.2010 на сумму 10074,80 руб., №314 от 30.12.2010 на сумму 20000,00 руб., №167 от 21.02.2011 на сумму 10000,00 руб., №401 от 18.04.2011 на сумму 5000,00 руб., №369 от 11.04.2011 на сумму 10000,00 руб., №554 от 10.06.2011 на сумму 5000,00 руб., №538 от 07.06.2011 на сумму 10000,00 руб.
 
     Отсутствие погашения задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 135648,10 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яринтерком» в пользу закрытого акционерного общества «Вудсток» 135 648руб.10коп. задолженности,  а также  5 519руб.44коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 141 167руб.54коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ЗАО «Вудсток» 300руб.00коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2011г. №1186, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева