Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А82-4469/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-4469/2011
29 августа 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи О. Н. Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области «Рыбинская городская электросеть» (ИНН 7610001520, ОГРН 1027601124341), Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070202, ОГРН 1067610046503)
о признании права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на самовольную постройку
при участии:
от истцов – Громов Р.Г. – представитель по доверенности от 01.11.2010г. и 07.04.2011г.;
от ответчика - не явился;
установил:
Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Рыбинская городская электросеть» (далее – МУП «Рыбинская городская электросеть») обратились с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании за городским округом Рыбинск права муниципальной собственности, а за МУП «Рыбинская городская электросеть» права хозяйственного ведения на нежилые строения: пристройку к ремонтным мастерским (лит.А1), здание ангарного типа (лит. М), 9 гаражных боксов (лит.Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф,Х), расположенных по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Щепкина, д.16.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве сообщил, что считает возможным признание права муниципальной собственности и хозяйственного ведения на самовольно построенные объекты в судебном порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд установил.
Истцу - МУП «Рыбинская городская электросеть» по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Щепкина, д.16, на основании договора аренды №2-4719 от 12.07.2005г. предоставлен земельный участок, общей площадью 14986 кв.м., для эксплуатации производственного комплекса.
В 2004-2007гг. МУП «Рыбинская городская электросеть» самовольно без получения соответствующих разрешений и согласований возвело на указанном земельном участке пристройку к ремонтным мастерским (лит.А1), здание ангарного типа (лит. М), 9 гаражных боксов (лит.Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф,Х).
Отсутствие правоустанавливающих документов на самовольно возведенные постройки препятствует оформлению права муниципальной собственности и хозяйственного ведения, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.
Согласно статье 219 ГК РФ, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.
Документы, подтверждающие правомерное возведение пристройки к ремонтных мастерским (лит.А1), здания ангарного типа (лит. М), 9 гаражных боксов (лит.Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф,Х), у истцов отсутствуют. Их строительство осуществлено с нарушением порядка, установленного статьями 3,51,55 Градостроительного кодекса Российской федерации, а также Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым реконструкция и строительство любого объекта предполагает соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Объект должен возводиться после получения разрешения на строительство или реконструкцию.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что надлежащими доказательствами отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан являются проектная документация и разрешения, полученные в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые у истцов отсутствуют, доказательств того, что истцы предпринимали меры для получения необходимых разрешений суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, основания для признания права муниципальной собственности на имущество за городским округом Рыбинск, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 294 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Ввиду того, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего, оснований для признания права хозяйственного ведения за МУП «Рыбинская городская электросеть» у суда не имеется.
Расходы по оплате госпошлины истцу - Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области «Рыбинская городская электросеть» не возмещаются.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О.Н. Чистякова
